Curriculum, cursus et diplômes, activités de recherche et d'enseignement, liste des publications. Et, bientôt, articles en ligne...
posted by Néolithique at 4:14 AM
0 comments
posted by Néolithique at 8:47 AM
1 comments
Résumé : This work is a survey of ‘individual’ Beaker culture and Early Bronze Age burial methods in the French section of the Rhône basin, and its sphere of influence. It classifies the various forms and assesses the relevance of the distinct return to individual graves. Indeed, the presence of so-called individual graves in late Neolithic cultures and the continuation of the use of collective graves during the early Bronze Age is, in itself, an indication of the complexity of the phenomenon. The study area corresponds roughly to south-eastern France, essentially covering the Rhône-Alpes, Provence-Alpes-Cote d ’Azur, and eastern Languedoc administrative regions. The research examines issues relating to the development of an early Bronze Age identity in this area and applies scenarios derived from knowledge of the material culture. (publication en français)
posted by Néolithique at 12:46 AM
0 comments
Départ... glorieux, à l'aventure...
Et arrivée beaucoup moins glorieuse, humide et sanguinolante...
Et dire que je répète aux étudiants que l'Archéologie ce n'est ni Indiana Jones ni Lara Croft !
posted by Néolithique at 9:02 AM
1 comments
posted by Néolithique at 1:34 AM
2 comments
posted by Néolithique at 9:12 AM
0 comments
Les joyeux colloquistes à la Certosa di Pontignano (Siena)
Sur le site d'Ossimo avec Ruben (Robin)
Sur le site d'Ossimo avec Ruben (Robin)
Et de l'expérimentation du gobelet bien sûr ! (avec Pierrick et Fabien)
Plus d'Archéo & Godets en Italie et ailleurs sur :
posted by Néolithique at 6:50 AM
0 comments
posted by Néolithique at 6:49 AM
1 comments
Périodisation schématique de la fin du Néolithique dans le sud-est de la France
La fin du Néolithique en France méditerranéenne – Périodisation schématique
posted by Néolithique at 7:22 AM
0 comments
Aix-en-Provence, costume campaniformisé, 2002-3
Dolmen du Clos de l'Hoste, Aude, début des années 90
Grotte de Manjaïre, Bouches-du-Rhône, 1983
Forcalquier - La Fare, Alpes-de-Haute-Provence, 1992
La Ponchonnière, Alpes-de-Haute-Provence, 1988
Forcalquier - La Fare, Alpes-de-Haute-Provence, 1992
Col Sainte-Anne, Bouches-du-Rhône, 1985
Ponteau-Gare, Bouches-du-Rhône, 1997
Vallée de l'Ubaye, Alpes-de-Haute-Provence, 1987
Forcalquier - La Fare, Alpes-de-Haute-Provence, 1993
Toulon, Var, 2005
Volx, Alpes-de-Haute-Provence, 2004
La réunion, 2004
La réunion, 2004
La Bastide Blanche, Bouches-du-Rhône, 2003
Porquerolles, Var, 2004 ?
Sardaigne, 1999
Sardaigne, 1999
Florence, Italie, 2001
Besançon, Doubs, 2002
Besançon, Doubs, 2002
MMSH, Aix, Bouches-du-Rhône, 2002 ?
MMSH, Aix, Thèse, Bouches-du-Rhône, 2002
Bandol, Var, 2002
La réunion, 2004
MPGV, Quinson, Alpes-de-Haute-Provence, 2001
Musée de Lisbonne, Portugal, 1999
Stonehenge, Angleterre, 2000
Prague, République Tchèque, 2004
Montmaur, Hautes-Alpes, 2003
La Bastide Blanche, Bouches-du-Rhône, 2003
Lieu inconnu, 2005
4e Millénaire, Aix-en-Provence, Bouches-du-Rhône, 2005
République Tchèque, 2004
Mycènes, Grèce, 1999
République Tchèque, 2004
posted by Néolithique at 7:26 AM
0 comments
posted by Néolithique at 5:56 AM
0 comments
Le site des Juilléras dans la plaine du Rhône, en cours de fouille (photo O. Lemercier)
1.2 Historique des recherches
Le site de Mondragon - Les Juilléras a été mis au jour lors de la campagne de sondages mécaniques systématiques de la première phase de l’opération archéologique sur le tracé du TGV Méditerranée, par G. Alfonso et son équipe en 1995. Une campagne d’évaluation, réalisée par notre équipe, d’octobre 1995 à janvier 1996 a permis de préciser la chronologie des occupations des différents secteurs sur plus de trois hectares ainsi que la localisation de deux sites principaux marqués par un relatif bon état de conservation (Bel 1996). Le site des Juilléras a fait l’objet d’une fouille complémentaire d’avril à juillet 1996 (Lemercier & alii 1997, 1998).
Log dans un sondage stratigraphique montrant la puissance des recouvrements holocènes dans le secteur (photo O. Lemercier)
2. Les témoignages de fréquentation du Néolithique ancien et moyen
2.1 Données stratigraphiques et géoarchéologiques
Des vestiges épars et rares du Néolithique ancien et moyen couronnent un sol gris hydromorphe polyphasé altérant un épais horizon carbonaté nodulaire de 30 à 50 cm de puissance qui recouvre la terrasse würmienne.
2.2 Le mobilier archéologique
Les vestiges mobiliers qui se rattachent à ces occupations sont peu nombreux et très fragmentaires.
2.2.2 La céramique
Le Néolithique ancien
Monument funéraire ST.8 détail : individu déposé sur le dallage du coffre (photo O. Lemercier)
3.3.2 La dalle ST.7
A six mètres à l’ouest-nord-ouest du monument mégalithique ST. 8, une dalle irrégulière d’environ 0,8 à 1 mètre de côté a été découverte inclinée vers l’est-sud-est et la tombe mégalithique. Cette dalle devait être disposée verticalement et orientée ouest-sud-ouest / est-nord-est. Sa face la plus plane étant orientée vers la sépulture et son niveau d’implantation étant identique à celui de celle-ci, son association à la sépulture mégalithique semble probable. Sa fonction (stèle, élément de péristalithe) ne peut être précisée du fait de son isolement. Cependant l’extrême dégradation des monuments et la disparition de nombreuses dalles des parois de la structure ST. 8, ne permettent pas de préciser si cette dalle était effectivement isolée ou si elle participait à une structure complexe. La participation de cette dalle en élément de bordure d’une structure tumulaire, induirait un diamètre de 12 m pour cette structure, et permettrait d’expliquer en grande partie la localisation de l’implantation du Néolithique final.
3.3.3 Le monument ST. 100
Ce monument a été fouillé en bordure ouest de la fenêtre décapée. Il est probable qu’une partie de cette structure soit conservée sous la piste d’accès au chantier de Laprade, bordant la fouille.
La partie fouillée du monument comprend deux zones distinctes. La partie orientale est conservée et structurée, alors que la partie occidentale au contact de la berme, qui semble avoir été détruite, présente un net arrachement et un important épandage vers le sud.
Le secteur conservé présente une structure grossièrement rectangulaire orientée Sud-Ouest / Nord-Est. Elle se compose d’une nappe de galets et de dallettes calcaires de densité inégale, les bords étant plus fournis que la partie centrale. Les bords sont bien marqués par un brusque arrêt de la nappe de pierres et se présentent soit sous la forme d’un empilement de dallettes calcaires, soit sous la forme de dallettes verticales, dont une sur le bord sud mesure 0,5 mètre de hauteur. La proportion de galets et de dallettes calcaires est assez équilibrée en nombre et en répartition. Rien ne permet de distinguer une utilisation particulière des deux matériaux (pour la bordure et un dallage interne par exemple). Dans le prolongement de la structure à l’est et légèrement décalé vers le nord par rapport au grand axe, une petite structure est marquée par un empilement de galets d’un module plus important que ceux de la structure principale.
La zone détruite de la structure présente un épandage de galets et de dallettes calcaires identiques montrant bien que la structure se poursuivait dans la partie occidentale. Elle est marquée par une interruption de la structure par une zone vide bordée à l’ouest par une grande nappe de pierres moins dense et s’étendant sans contour précis vers le sud à plus de 4 mètres de la bordure sud restituée du monument.
Monument ST.100 vu de l'ouest (photo O. Lemercier)
3.3.4 Les structures en creux
La partie détruite du monument présente trois structures en creux de type « fosse » et une quatrième située immédiatement au nord peut sans doute leur être associée. Ces structures sont de diamètre différent (ST. 102 : 0,75 m ; ST. 104 : 1,00 m ; ST. 103 : 1,20 m), la structure ST. 108, au nord n’excédant pas 0,70 m de diamètre. Leur profondeur maximum est proportionnelle à leur ouverture.
Les deux fosses situées au centre ont livré un mobilier archéologique abondant et identique à celui mis au jour à la surface de la structure et dans la zone perturbée. Ces fosses sont donc contemporaines ou immédiatement postérieures à la grande structure ST. 100.
3.4 Le mobilier archéologique
Le mobilier archéologique est relativement peu abondant. Il se concentre essentiellement à la surface de la structure ST.100 et dans les structures en creux. Le monument ST. 8 n ‘a livré que très peu de vestiges en relation avec les dépôts funéraires.
3.4.1 La céramique
La céramique provient exclusivement de la surface du monument ST.100 et du remplissage des fosses du même secteur. Il s’agit des fragments d’une vingtaine de vases au minimum.
L’ensemble de cette céramique présente des couleurs de pâte et de surface interne à dominante brune. Les surfaces externes présentent des variations du beige-rosé au brun parfois sur le même récipient. Le dégraissant, à dominante calcite, est assez abondant à très abondant et peut être, selon les récipients, très fin et calibré ou plus grossier et mal calibré. L’état de surface présente un lissage assez sommaire (peut-être dû à une altération taphonomique) et plus rarement soigné. Certains vases ont un aspect de surface sableux très différent des autres.
Les formes céramiques sont assez stéréotypées. Un seul vase témoigne de la présence de formes simples. Il s’agit d’un petit vase hémisphérique de type bol (H : 8,8 cm ; Æ : 13,2 cm).
Mis à part cet objet, les vases restituables présentent des formes composites, carénées, de type vases à fond bombé et parois dégagées.
Si l’ensemble de la série correspond à cette définition, elle peut être divisée en plusieurs groupes en fonction de la position de la carène sur le vase et de l’orientation du bord.
Les diamètres très différents de ces vases, qui pourraient traduire un assemblage de vaisselle à destination différente, ne parviennent pas à occulter que les formes sont très stéréotypées.
Les hauteurs varient de 6 à 15 cm et indiquent une vaisselle dans l’ensemble peu profonde.
Les diamètres varient de 11 à 34 cm indiquant probablement des vases de catégories différentes.
Les rapports de proportions (hauteur totale sur diamètre maximum) indiquent que tous les vases sont plus larges que hauts mais qu’il n’y a pas de proportions fixées entre diamètre et hauteur.
Les préhensions ne sont représentées que par un seul élément sur un vase. Il s’agit d’un téton ovalaire en position horizontale. Les grandes portions de vases qui composent cette série semblent indiquer que les préhensions sont rares ou absentes sur ce type de forme.
Le vase de la structure ST. 102 est une grande forme correspondant à un grand vase de stockage, de fort diamètre non mesurable. La forme et le bord sont droits. La lèvre est très légèrement épaissie vers l’extérieur par ajout de matière et présente un décor irrégulier d’impressions réalisées à l’ongle ou imitant l’impression à l’ongle.
Le vase présente en outre, une préhension de type mamelon très proéminent, en position horizontale et largement perforée horizontalement donnant une sorte d’anse très massive.
Le vase de la structure ST. 108 est une petite forme de type gobelet, à fond rond, large, à profil en S, muni d’un élément de préhension de type mamelon ovalaire horizontal, présentant une perforation horizontale excentrée vers le haut. Ce vase présente la réparation d’une fente à partir du bord ménagée par deux trous jumeaux de part et d’autre de la cassure.
3.4.2 L’outillage lithique
L’outillage lithique mis au jour dans le monument ST.100 et les fosses est peu abondant et en cours d’étude.
Le dallage du monument funéraire ST.8 a livré une armature de flèche tranchante en silex gris, réalisée sur une lame à section trapézoïdale présentant une partie distale rectiligne à retouche abrupte et une partie proximale concave à retouche semi-abrupte.
3.4.3 La parure
Le monument ST.8 a livré un ensemble de 29 perles cylindriques en calcaire (diamètre moyen 0,7 cm), en place sous un crâne et correspondant sans doute, en fonction de sa position, à un diadème, un bandeau ou un élément de coiffe. Trois perles identiques ont été découvertes isolées dans la sépulture.
Dans le secteur bouleversé de la structure ST.100, un fragment de pendeloque en test de coquillage de 2,2 cm de hauteur et 3,1 cm de largeur a été mis au jour.
Monument ST.8 : détail, collier ou diadème de perles mis au jour sous le crâne d'un individu sur le dallage (photo O. Lemercier)
3.5 Modes funéraires et données anthropologiques
Le monument funéraire ST.8 a livré des restes osseux correspondant à un minimum de 6 individus. Ceux ci se répartissent en 3 sujets immatures (deux de 4-5 ans et un de 6-7 ans) et trois sujets matures.
Les os reposent directement sur le dallage du monument et leur état de conservation extrêmement mauvais n’a pas permis de reconnaître certains éléments comme les os des mains, des pieds, ainsi que les éléments costaux et rachidiens qui sont pratiquement absents.
L’orientation des dépôts est difficile à préciser. L’individu présentant la meilleure conservation générale présente une orientation nord/sud, tête au nord, le corps reposant en décubitus dorsal et la position des crânes isolés sur le dallage pourraient indiquer une systématique de cette orientation.
Les observations anthropologiques indiquent que la décomposition des corps s’est faite dans un espace vide de sédiments. De plus, une série de dallettes calcaires nappe partiellement le dallage et certaines de ces dallettes ont pu être observées directement en contact avec les ossements, ce qui pourrait constituer une structure de condamnation du monument ou une couverture des individus déposés. Ces observations fournissent un argument en faveur d’un fonctionnement en milieu ouvert de la chambre sépulcrale qui plaiderait pour l’hypothèse d’une architecture programmée à recevoir des dépôts échelonnés dans le temps.
3.6 Nature de l’occupation
La présence du monument funéraire ST.8, la nature particulière du monument ST.100 et les caractères de l’assemblage mobilier mis au jour indiquent qu’il ne s’agit pas d’une occupation à vocation domestique. L’ensemble des structures pourrait être lié à une vocation funéraire de l’implantation.
La présence supposée d’un tumulus pour le monument ST.8 permettrait d’expliquer la présence et la position de la dalle ST. 7 et du monument ST.100. La nature de ce dernier n’ayant pu être précisée du fait de sa fouille restée partielle.
Cette implantation semble avoir subi des transformations marquées par l’implantation de fosses dans la structure ST.100, dont la simultanéité semble peu probable.
Le caractère monumental du site et son extension très probable vers l’ouest pourrait laisser supposer la présence d’autres structures ou aménagements dans ce secteur.
Enfin, l’implantation d’un monument funéraire en périphérie de l’unité morphopédologique la plus riche et la plus facile à mettre en valeur de ce secteur géographique, mise en parallèle avec la découverte d’autres tumulus postérieurs (Bronze final IIb et IIIb) fouillés sur le site de Bollène - Le Pont-de-la-Pierre, implantés dans la même position sitologique pose la question du choix de l’implantation de ce type de monument comme marquage territorial, telle que C. Renfrew l’a proposé en Grande-Bretagne.
3.7 Datation
Une unique datation est actuellement disponible sur le site de Mondragon - Les Juilléras, plusieurs autres essais de datation sur os en AMS ayant échoué, faute d’une quantité suffisante de collagène conservée.
La datation porte sur l’individu ST. 29, mis au jour en connexion partielle sur le dallage du monument funéraire ST. 8. La datation a donné un résultat de 4385 ± 60 B.P. soit : 3318 - 2900 BC CAL.
D’autres datations sont actuellement en attente.
3.8 Comparaisons et insertion chronoculturelle
L’ensemble du mobilier céramique et lithique fait référence à des séries encore peu abondantes et méconnues dans la région considérée. La parenté de ces objets avec ceux du Néolithique moyen méridional est marquante, mais la présence de fonds aplatis et l’absence de certains éléments caractéristiques semblent indiquer qu’il s’agit d’un ensemble postérieur au Néolithique moyen mais de tradition chasséenne marquée. A toute proximité, et sur le tracé du TGV Méditerranée, le site de Mondragon - Le Duc, fouillé par X. Margarit, a livré un mobilier céramique identique à celui de la structure ST.100, et une armature de flèche de même conception que celle mise au jour dans la structure ST.8, sur un site d’habitat (Margarit 1997a). Le site de Mondragon - Les Ribauds fouillé, lui aussi, par X. Margarit a livré quelques structures et une série céramique présentant des formes similaires à celles des Juilléras (Margarit 1997b). Dans le Vaucluse, le site de la Blaoute à Crillon-le-Brave (Buisson-Catil 1996) et la grotte Goulard à Ménerbes (Sauzade 1990, Jacob & alii 1990) ont livré des éléments céramiques comparables. Ces séries, corollaires provençaux de celles de l’Avencas (Brissac, Hérault) (Gutherz 1980 & 1984) et d’autres sites languedociens, pourraient correspondre à des faciès de transition entre les manifestations récentes du Chasséen et les premières cultures du Néolithique final.
Si les sites correspondant à ces faciès sont rares, les sépultures mégalithiques qui leur sont attribuables le sont encore plus et seule l’importante nécropole de Ventabren - Châteaublanc (Bouches-du-Rhône) pourrait fournir des éléments de comparaison pour l’une de ses phases d’utilisation (Hasler & alii 1996, 1998).
4. L’occupation du Néolithique final
4.1 Données stratigraphiques et géoarchéologiques
L’implantation du Néolithique final se fait sur un ou plusieurs niveaux de crues qui ont recouvert les restes de l’implantation antérieure du Néolithique récent.
4.2 Implantation des structures
L’occupation du Néolithique final semble assez limitée dans l’espace, dans la zone fouillée. Les cinq fosses rattachées à cette occupation sont inscrites dans la surface restituable du tumulus du Néolithique récent. Aucun sol archéologique lié à l’implantation de ces structures n’a pu être mis en évidence. Ceci renforce l’hypothèse de leur implantation à partir de la surface du tumulus antérieur, totalement érodé par la suite. Ces cinq fosses ont livré un mobilier homogène et ne présentent pas de situations de recoupements. Elles correspondent probablement à une petite occupation unique ou à une implantation annexe à un site implanté en dehors de l’emprise étudiée.
4.3 Description des structures
Les cinq structures se présentent comme des fosses en cuvette, de petites dimensions avec des diamètres variant de 0,4 m à 0,8 m et une profondeur n’excédant pas 0,4 m. Le sédiment de remplissage se différencie très mal de l’encaissant et le contenu mobilier présente un caractère détritique marqué par une importante fragmentation des objets dont certains présentent cependant des formes restituables.
L’ensemble de ces structures, implantées dans le tumulus du Néolithique récent, ne semble pas présenter d’organisation remarquable.
4.4 Le mobilier archéologique
Le mobilier archéologique peu abondant et très fragmenté est homogène dans l’ensemble des structures et permet la restitution de quelques formes céramiques caractéristiques.
4.4.1 La céramique
Le mobilier des structures ST.28 et 80 présente une association de formes simples et composites.
Les récipients peuvent être rangés en trois catégories de taille et volume avec la présence d’un grand vase de stockage, de formes fines et de dimensions moyennes, et de deux petits gobelets très fins.
Le vase de stockage correspond à une grande forme droite de plus de 0,3 m de hauteur conservée et de près de 40 cm de diamètre. Sa pâte et sa surface externe sont beige-rosé, la surface interne est brun-sombre et l’extérieur présente des coups de feu nombreux. Le dégraissant, calcite, est abondant et mal calibré.
Les vases de la catégorie intermédiaire sont de deux types :
Les formes simples :
- trois vases présentent des formes ouvertes à bord droit, avec des diamètres de 26 et 32 cm. Deux présentent une pâte beige à brune et des surfaces externe brun-rouge et interne beige à brun clair ; le dégraissant, calcite, est assez abondant et relativement calibré. L’autre présente une pâte brun-sombre et des surfaces beige-orangé (externe) à brune (interne). Le dégraissant est assez abondant et relativement calibré.
- un vase correspond à une forme probablement hémisphérique.
Les formes composites :
- deux vases représentés par leur partie haute, présentent une carène médiane et des parois supérieures à profil en S ou droit mais nettement rentrants, avec des diamètres de 22,5 et 12,5 cm.
L’un présente une pâte et une surface interne brun-sombre. La surface externe est brun clair à rougeâtre. Le dégraissant, calcite, est abondant et mal calibré.
L’autre présente une pâte marron et des surfaces brun sombre. Le dégraissant est abondant et assez calibré.
- un grand fragment de bord de vase correspond à une jarre à col cylindrique. La pâte et la surface interne sont brunes, la surface externe est beige orangé. Le dégraissant, calcite, est moyennement abondant et de taille moyenne.
- un fragment de vase présente une forme fermée. La pâte est beige et les surfaces sont rosé (externe) à beige-rosé (interne). Le dégraissant est abondant avec une dominante de particules fines et quelques éléments plus grossiers.
Les vases fins sont deux petits gobelets à fond bombé et parois dégagées de petit diamètre (7,2 cm). Tous les deux présentent une pâte beige à rosé et des surfaces beige (externe) à brune (interne). Le dégraissant est très abondant et mal calibré.
Les surfaces de ces récipients semblent sommairement lissées. Plusieurs vases présentent des surfaces assez frustes qui peuvent être dues à des altérations taphonomiques.
Les préhensions sont de divers types :
- le vase de stockage présente un mamelon ovalaire horizontal de 3 cm de développement et de 4,4 cm de longueur.
- le vase hémisphérique de la catégorie intermédiaire présente une trace d’arrachement correspondant à une préhension de type anse en position verticale à partir du bord (accolée à la lèvre) d’une hauteur restituable de 6,8 cm.
- l’un des vases à parois rentrantes de la catégorie intermédiaire présente une préhension de type mamelon allongé, en position horizontale, dont les bords présentent un façonnage soigné, d’un développement de 2 cm et d’une longueur de 4 cm.
- un fragment isolé correspondant à une forme non restituable, présente une préhension prismatique verticale à perforation horizontale.
- un fragment de panse présente un mamelon horizontal, développé en languette.
- un fragment de panse présente une préhension de type mamelon horizontal, dont la partie centrale présente un renfoncement dégageant deux protubérances aux extrémités donnant une sorte d’ensellement médian.
La structure ST.18 a livré un mobilier comparable avec deux fragments de carènes, un fragment de bord droit, avec une rupture de pente marquée sur la panse qui évoque un gobelet caréné, un fragment de vase ouvert à bord droit et lèvre arrondie correspondant à une écuelle ou jatte, et une petite préhension dégradée (téton ?) perforée horizontalement.
La structure ST.0 a livré les fragments d’un vase, représentant à peu prêt la moitié du récipient. Ce vase à pâte et surfaces noires, présente un dégraissant assez fin composé de particules blanchâtres, grises et brillantes. Les surfaces sont lissées, mais le bord est assez irrégulier et ondule légèrement. La forme générale est une calotte de sphère, presque hémisphérique, de 21 cm de diamètre et 10 cm de hauteur et correspond à une écuelle. L’irrégularité du bord fait que celui ci peut être pleinement droit, dans le prolongement de la panse ou, très légèrement éversé.
4.4.2 L’outillage lithique
Le matériel de mouture
Sépulture d'enfant en ciste de la nécropole Campaniforme/Bronze ancien (photo O. Lemercier)
5.3 Description du sol archéologique et des structures
5.3.1 Le sol archéologique
Le sol archéologique se présente sous la forme d’un niveau peu épais livrant dans sa partie supérieure une nappe horizontale de vestiges de densité et de fragmentation variables. Le niveau est marqué par un enfoncement peu important des vestiges au-dessous de la nappe observée et par de faibles remaniements dans le niveau supérieur.
Au niveau de ce sol, s’ouvrent un certain nombre de structures qui ont livré un mobilier identique à celui récolté dans la nappe de vestiges.
Ce sol a pu être observé, par un décapage manuel et un relevé sur une surface réduite, et par un décapage mécanique sur une surface de près de 300 m2. L’occupation du Campaniforme - Bronze ancien semble être limitée vers le nord et vers l’est, mais aucune structure marquant cette limitation n’a pu être mise en évidence. En revanche, le sol a pu être suivi jusqu’aux bermes occidentale et sud de la fouille. La surface totale de cette implantation demeure inconnue.
5.3.2 Catalogue des structures
Ces structures sont peu nombreuses (23) et de divers types, correspondant à des fonctions différentes.
Les fosses - cuvettes
Les fosses cuvettes sont localisées dans la partie nord de l’implantation du Campaniforme - Bronze ancien. Leur répartition ne semble pas correspondre à une logique évidente même si plusieurs alignements peuvent être reconnus. Leur remplissage est assez standardisé par la présence d’un sédiment brun très difficile à mettre en évidence par rapport à l’encaissant, et la présence dans la partie inférieure de la fosse de petits nodules de terre rubéfiée en nombre plus ou moins important.
- Structure 3 : il s’agit d’une petite fosse grossièrement circulaire de 0,8 m de diamètre et de 0,4 m de profondeur. La partie supérieure de cette fosse était affectée par l’implantation de la dalle occidentale de la sépulture ST. 1.
- Structure 4 : il s’agit d’une très petite fosse dont le contour n’a pu être mis en évidence avec précision et d’une profondeur d’environ 0,3 m. Sa localisation était bien marquée par la présence d’une mandibule animale, d’un grand fragment de vase et de quelques tessons.
- Structure 17 : il s’agit d’une petite fosse de 0,4 m de diamètre pour 0,3 m de profondeur, marquée par une accumulation de fragments de céramique et par une quantité très importante de nodules de terre rubéfiée dans sa moitié inférieure.
- Structure 19 : il s’agit d’une petite fosse de 0,4 m de diamètre pour 0,3 m de profondeur, marquée par une accumulation de fragments de céramique et par une quantité très importante de nodules de terre rubéfiée dans sa moitié inférieure.
- Structure 20 : il s’agit d’une fosse de 0,6 m de diamètre par 0,5 m de profondeur. Son remplissage est unique parmi cette série de structure composé d’une terre noire et charbonneuse renfermant de nombreux charbons et quelques rares fragments de terre rubéfiée de volume plus important.
- Structure 26 : il s’agit d’une petite fosse de 0,5 m de diamètre pour 0,4 m de profondeur, marquée par la présence d’un abondant mobilier céramique.
- Structure 99 : il s’agit d’une petite fosse de 0,5 m de diamètre pour 0,4 m de profondeur, marquée par la présence d’un abondant mobilier céramique.
- Structure 101 : il s’agit d’une fosse dont le contour n’a pu être déterminé avec précision, marquée dans sa partie inférieure par la présence de nodules de terre rubéfiée, de restes osseux animaux et de quelques pierres.
La structure empierrée
- Structure 16 : il s’agit d’une petite structure creusée grossièrement ovalaire de 0,6 m de grand diamètre et peu profonde (0,1 m). Son remplissage est intégralement composé de galets hétérométriques, mais de module petit à moyen. Le sédiment interstitiel est semblable à l’encaissant. Cette structure a livré de grands fragments de vases à fond plat.
Les structures de combustion
Les quatre « structures de combustion » sont de type identique, mais de dimensions variables. Il s’agit de cuvettes circulaires à profil plus ou moins conique, dont le remplissage est composé exclusivement de terre rubéfiée. En aucun cas des charbons ou des niveaux de cendres n’ont pu être mis en évidence.
- Structure 2 : il s’agit d’une fosse légèrement ovalaire de 0,45 m de grand diamètre et de 0,12 m de profondeur conservée suite au décapage mécanique (environ 0,3 m restituables à partir du sol de l’Age du Bronze ancien). Sa forme est assez conique et le remplissage constitué de terre rubéfiée, mais aussi de quelques objets archéologiques.
- Structure 106 : il s’agit d’une petite structure grossièrement circulaire de 0,3 m de diamètre et 0,3 m de profondeur présentant un profil conique. Son remplissage est composé de terre rubéfiée.
- Structure 115 : il s’agit d’une petite structure grossièrement ovalaire de 0,3 m de diamètre pour 0,3 m de profondeur présentant un profil plus arrondi. Son remplissage est composé de quelques pierres, d’un fragment de céramique et de terre rubéfiée.
- Structure 116 : il s’agit d’une petite structure ovalaire de 0,4 m de grand diamètre et 0,4 m de profondeur, présentant un profil conique. Son remplissage est composé de terre rubéfiée.
Les structures de maintien
L’ensemble de la structure 107 se présente comme un alignement ouest-est de cinq cuvettes, distantes les unes des autres de moins d’un mètre. La structure 118, probablement identique, a été mise au jour dans le même alignement contre la berme occidentale, séparée de l’alignement 107 par une distance d’environ 5 mètres.
- Structure 107-A : il s’agit d’une structure ovalaire, de 0,4 m de grand diamètre et de 0,25 m de profondeur. Le remplissage présente quelques pierres de petit module (5 cm) et de nombreux fragments de céramique.
- Structure 107-B : il s’agit d’une structure ovalaire, de 0,5 m de grand diamètre et de 0,4 m de profondeur. Le remplissage présente de nombreuses pierres et galets de module moyen à gros (10-15 cm) et de nombreux fragments de céramique.
- Structure 107-C : cette structure est la plus importante de l’alignement. De forme ovalaire et de plus de 0,7 m de longueur pour 0,5 m de profondeur, elle est composée de fragments de céramiques et de très nombreux galets ou pierres de module moyen à gros (15-20 cm).
- Structure 107-D : il s’agit encore d’une structure de forme ovalaire et d’environ 0,5 m de longueur pour 0,3 m de profondeur, dont le remplissage est marqué par une abondance de pierres et galets de module moyen à gros et de mobilier archéologique.
- Structure 107-E : cette structure ovalaire de 0,5 m de longueur et de 0,3 m de profondeur a livré un remplissage équivalent aux précédentes.
- Structure 118 : cette structure circulaire à ovalaire de 0,4 m de longueur et 0,25 m de profondeur a livré un remplissage comprenant des pierres et galets et quelques éléments mobiliers.
Ces structures, par leur remplissage et leur disposition, semblent correspondre à un système de maintien d’une structure linéaire indéterminée.
Les fosses
La partie sud de la fouille a livré 4 structures différentes de celles décrites ci-dessus. Il s’agit de fosses circulaires d’une profondeur égale à leur diamètre. Trois d’entre elles sont alignées selon un axe nord-sud, la quatrième est isolée à l’est de l’alignement mais présente des caractéristiques identiques.
- Structure 111 : cette structure circulaire de 0,7 m de diamètre pour 0,6 m de profondeur a livré un remplissage très charbonneux mais aussi cendreux, ainsi que du mobilier céramique.
- Structure 112 : cette structure circulaire de 0,5 m de diamètre pour 0,5 m de profondeur a livré un remplissage charbonneux avec de nombreux charbons et quelques éléments mobiliers.
- Structure 113 : cette structure circulaire de 0,6 m de diamètre pour 0,6 m de profondeur a livré un remplissage charbonneux avec de nombreux charbons.
- Structure 114 : cette structure circulaire de 0,4 m de diamètre pour 0,4 m de profondeur a livré un remplissage identique.
Une petite nécropole ou cellule d’inhumations semble pouvoir être attribuée à cette occupation. Elle se présente comme un regroupement de 9 sépultures dans la partie orientale de l’implantation du Campaniforme - Bronze ancien (Cf. infra).
5.3.3 Organisation de l’espace
L’implantation des structures présente plusieurs niveaux d’organisation. Elle présente tout d’abord une zonation des structures regroupées en fonction de leur type :
Au nord, un groupe de fosses et de fosses - cuvettes,
Au Nord-Est, la nécropole,
Dans la partie centrale, quatre structures de combustion,
Au sud, un alignement est/ouest de structures de maintien,
et un groupe de fosses au remplissage charbonneux.
Entre la partie centrale marquée par les structures de combustion et les alignements de structures au sud, un espace vide de toute structure est remarquable.
Un second niveau d’organisation apparaît au sein de certains de ces groupes :
un alignement nord/sud est visible pour les structures à remplissage charbonneux 111, 112 et 113,
les structures 107 A, B, C, D, E et la structure 118, interprétées comme des structures de maintien, présente un alignement est/ouest,
les structures de combustion 2, 106, 115 et 116 semblent s’organiser entre elles et avec l’orientation des structures 107 et 118.
L’ensemble de ces organisations doit correspondre à une structuration de l’espace, liée à des limitations matérielles et, où une opposition entre espace construit et espace ouvert est probable. L’extrême rareté des structures interprétables en terme de « trous de poteau » ou « structures de maintien » reconnues (marquée en général par la faible anthropisation de leur remplissage) peut être due aux difficultés de repérage et de lecture des structures non marquées par la présence de vestiges ou de sédiments charbonneux.
5.4 Le mobilier archéologique
Le mobilier archéologique très abondant et très fragmenté est homogène dans l’ensemble des structures et permet la restitution de quelques formes céramiques caractéristiques.
5.4.1 La céramique
Les formes restituables
Les formes restituables correspondent pour une part à des vases à cordons lisses de dimensions moyennes.
Ces vases représentés par leur partie haute présentent des diamètres peu importants (entre 15 et 24 cm).
Ils présentent des cordons lisses horizontaux sous le bord, uniques ou doubles. Dans quelques cas, on note la présence de cordons orthogonaux sous le bord dont la disposition est standard avec un cordon horizontal pré-oral lié à la lèvre du vase, pouvant être légèrement éversée et épaissie ou non, par de petits cordons verticaux vraisemblablement régulièrement espacés.
La forme du bord est très variable, ces vases pouvant être légèrement ouverts, droits ou fermés.
Quelques vases présentent des cordons digités, mais leur fragmentation ne permet pas d’en restituer les formes. Ces cordons sont généralement disposés horizontalement et peuvent se situer sous le bord ou sur la panse. Un vase fermé à bord légèrement éversé, présente un cordon digité, situé sous le bord, mais très nettement en biais par rapport à la lèvre. Il pourrait s’agir d’une disposition en arceau.
Les cordons digités présentent des types d’impressions très différents traduisant la présence de plusieurs vases.
D’autres formes sont restituables et correspondent à plusieurs types de vases.
Un vase de forme droite, très légèrement en S, à bord éversé, d’un diamètre à l’ouverture de 18 cm, présente une anse en ruban assez épaisse et développée.
Un petit vase de 11,5 cm de haut, présente une forme simple, fermée, dérivée de la sphère, avec un diamètre à l’ouverture de 13 cm et un diamètre maximum de 16,5 cm.
Un gobelet inorné, de 11 à 11,5 cm de hauteur, présente une forme à profil en S bien galbé, très caractéristique des gobelets campaniformes. Il présente un diamètre à l’ouverture d’environ 10 cm pour un diamètre maximum de 13 cm.
Un petit vase de 11,5 cm de diamètre, présente un profil droit, légèrement fermé et porte un petit mamelon ovalaire disposé horizontalement sous le bord.
Les fonds sont généralement plats ou légèrement ombiliqués, sauf pour les deux vases précédents dont la forme du fond, non présente, est difficile à restituer. Ils présentent des diamètres divers correspondant à plusieurs gammes de vaisselle entre 8 et 17 cm.
Le départ de la panse peut être, dans certains cas, très marqué par une double rupture de pente, ou être intégré sous la forme d’une simple carène plus ou moins marquée.
Les préhensions sont de types très divers. Les plus nombreuses sont les cordons lisses ou digités. Les anses en ruban sont représentées pour trois vases différents. Dans deux cas, elles sont assez développées et épaisses. Elles sont directement raccordées à la panse et jamais disposées sur des cordons qui ne présentent pas de traces d’arrachement.
Les mamelons sont ovalaires et plus ou moins réguliers. Ils peuvent être assez longs et sont toujours disposés horizontalement sur la panse. Encore une fois, aucun des cordons observés ne présente de préhensions qui y soient associées.
Les mamelons peuvent présenter des éléments de décorations sous la forme d’impressions digitées irrégulières sur le pourtour et non sur les faces supérieure ou inférieure.
Des languettes ou oreilles de préhension massives et développées, disposées horizontalement, présentent de petits cordons lisses sur leur face inférieure partant de la panse vers l’extérieur qui peuvent être uniques limitant deux surfaces sur la languette ou doubles limitant trois surfaces égales sur la face inférieure de la languette. Ces cordons correspondent sans doute plus à un élément destiné à faciliter la préhension qu’à un élément décoratif.
La céramique ornée
Sépulture d'enfant en fosse à ressaut de la nécropole Campaniforme / Bronze ancien (photo O. Lemercier)
5.4.2 Le mobilier lithique
Le mobilier lithique mis au jour sur le sol et dans les structures attribuées au Campaniforme-Bronze ancien comprend 235 pièces, réparties en 128 supports bruts, 68 débris, fragments et autres ainsi que 39 outils. Les supports bruts se distribuent en petits éclats (38%), éclats minces (37%), éclats épais (11%), produits laminaires (14%) et nucleus (n = 4). La majorité des produits bruts et retouchés ne possèdent aucune surface naturelle résiduelle sur leur face supérieure, seuls 15% des produits sont corticaux et semi-corticaux et témoignent qu’une partie au moins des blocs ont été débités sur place.
Les outils se distribuent en pièces esquillées, pièces à enlèvements irréguliers latéraux et transversaux, pièces à retouches latérales, pièces à coches clactoniennes, troncatures, grattoirs et chute de burin.
Les produits laminaires sont en quantité importante et semblent évoquer l’emploi de techniques différentes. En effet, au moins huit lamelles à section triangulaire et trapézoïdale, à bords et nervures régulières et parallèles, avec une surface d’aspect gras et savonneux témoignent d’un débitage à la pression chauffée.
5.4.3 La faune
La faune est très peu abondante. L’essentiel des restes osseux animaux conservés est brûlé. Quelques rares éléments non brûlés ont été mis au jour et correspondent en grande partie à des petits ruminants et à des suidés.
5.4.4 La parure
La parure rattachée à l’occupation du Campaniforme - Bronze ancien est abondante. La plupart d’entre elles présentent des traces de chauffage (intentionnel ou non). Les fragments de nacre ou de coquillage, souvent attribuables à des moules du Rhône sont aussi très nombreux sur le sol et dans les structures de cette occupation. Ils correspondent sans doute plutôt à des rejets alimentaires communs aux diverses occupations, qu’à des fragments d’objets de parure.
Les objets de parure sont réalisés dans des matériaux divers : l’os, les matières minérales et surtout les coquillages semblent avoir été utilisés.
Les perles sont le plus souvent discoïdes en os ou en stéatite et en test de coquillage. Une perle annulaire en calcaire est aussi présente.
Les pendeloques sont représentées par quelques fragments dont la forme est rarement déterminable, en os ou en test de coquillage. La présence d’une pendeloque arciforme perforée, réalisée sur un fragment de gros coquillage fossilisé est très remarquable. Certaines pendeloques ont été réalisées sur des coquillages non transformés : une pendeloque en cardium percé par abrasion au niveau du crochet, identique à celle mise au jour dans la structure ST.3 lors de la campagne d’évaluation, un fragment de pectunculus appartenant probablement à une pendeloque, et une columbella rustica perforée verticalement.
5.5 Modes funéraires et données anthropologiques
La petite nécropole ou cellule d’inhumations se présente comme un regroupement de neuf sépultures dans la partie orientale de la fouille. Ces tombes se présentent pour l’essentiel comme de petites fosses très difficilement lisibles par le manque de contraste entre leur remplissage et le substrat encaissant.
Une sépulture, ST.25 a livré dans sa partie supérieure, une couronne de galets permettant d’observer une fosse ovale de plus de 50 cm de longueur pour une profondeur inférieure à 20 cm. La sépulture ST.1 a livré les restes d’un caisson de près de 1,2 m de longueur pour 0,6 m de largeur, composé dallettes calcaires présentant des calages en arrière, matérialisant la fosse d’implantation.
Sept sépultures sont individuelles. Une a livré les restes de deux enfants (ST.6) et une autre les restes d’un adulte et de quatre enfants (ST.21). Sur les 14 individus, minimum recensé de cet ensemble, 8 sont des enfants, 3 de jeunes enfants, un individu mort en période périnatale et deux adultes.
Ces sépultures sont généralement en très mauvais état de conservation. L’orientation des dépôts d’enfants ou de jeunes enfants, lorsqu’elle est observable, varie entre un axe ouest - est (tête à l’ouest) pour les sépultures ST. 6, 24 et 27, et un axe est - ouest (tête à l’est) pour les sépultures ST. 1 et 25. La face est systématiquement tournée vers le sud. La sépulture ST. 22 qui contient les restes d’un individu adulte de sexe probablement féminin présente une orientation grossièrement nord - sud.
Les six positions de dépôt, qui ont pu être restituées présentent peu de variations. Les corps reposent en décubitus latéral droit (ST. 6, 24 et 27) ou gauche (ST. 1 et 25). L’individu adulte de la sépulture ST. 22 repose, par contre, en position d’avantage dorso-latérale. Les membres supérieurs sont généralement fléchis ou semi-fléchis et les membres inférieurs fléchis ou hyper-fléchis.
L’architecture des sépultures est difficile à restituer. Les observations anthropologiques indiquent une décomposition des corps en espace vide, mais aucun effet de paroi, blocage en élévation, n’a pu être observé. Il est possible que la seule compacité des sédiments ait pu maintenir un espace vide de sédiments durant toute la phase de décomposition et même au-delà. L’architecture restituée pourrait alors se limiter à un seul plateau supérieur débordant sur des ressauts aménagés qui ont pu être observés sous la forme d’une couronne de galets pour la sépulture ST. 25. Cependant le caractère très plan du fond des fosses et, par conséquent, l’absence de contraintes sur les squelettes, pourrait constituer un argument en faveur de la présence de coffres ou contenants rigides en matériaux périssables. Une observation contradictoire a cependant été effectuée sur l’individu de la sépulture ST.27 dont la fosse, qui perfore le dallage du monument funéraire du Néolithique récent, est très contraignante.
La sépulture ST.1 présente la caractéristique d’avoir livré les restes, très dégradés, d’un coffre de dallettes calcaires composé d’un simple cadre de dalles sans fond aménagé observable sous le dépôt funéraire.
Ces observations diverses montrent une probable variété des modes architecturales des tombes de cet ensemble.
Aucun dépôt de mobilier archéologique n’a pu être observé en relation avec ces sépultures. Cependant le remplissage de certaines tombes a livré un mobilier homogène marqué par la présence de céramique ornée épicampaniforme.
Sépulture d'adulte en fosse de la nécropole Campaniforme / Bronze ancien (photo O. Lemercier)
5.6 Nature de l’occupation
L’occupation du Campaniforme - Bronze ancien semble être unique et, dans ce secteur, assez brève pour que les installations ne se recoupent que rarement. L’étendue du site, vers l’ouest, ne peut être précisée, mais les diverses installations domestiques spécialisées et la présence d’une nécropole, qui pourrait n’être qu’une cellule d’inhumations liée à une unité domestique ou à un recrutement particulier, pourrait indiquer qu’il s’agit ici d’une petite partie d’un établissement plus important.
La nature domestique de l’implantation, de part le mobilier mis au jour et les différents types de structures, ne semble pas faire de doute. Les observations géoarchéologiques relatives à d’importants incendies, pouvant être attribuables à des défrichements, pourraient plaider pour l’hypothèse d’un habitat à vocation agricole dominante implantée en périphérie d’une zone à fort potentiel cultural.
5.7 Comparaisons et insertion chronoculturelle
Si l’assemblage mobilier peut sembler hétérogène en comparaison avec d’autres séries attribuées aux mêmes périodes, la répartition et l’association des différents types de mobilier semblent pouvoir confirmer l’hypothèse d’une occupation unique. La présence de certains vestiges (céramique campaniforme ornée au peigne), pouvant être considérés comme antérieurs, sur le sol archéologique, pourrait être lié à des phénomènes taphonomiques, mais il faut alors s’interroger sur leur absence dans les ensembles clos correspondant à l’occupation antérieure (Néolithique final du groupe Rhône-Ouvèze). Le phénomène campaniforme se développant pour l’essentiel sur une période relativement brève, la chronotypologie établie arrive peut-être ici à la limite de sa validité (Lemercier 1996, 1997a).
Dans l’attente de datations isotopiques, nous pouvons proposer de placer cette occupation, caractérisée par une prédominance d’éléments évolués et une présence de caractères plus anciens, à la charnière entre le Phénomène campaniforme et le début de l’Age du bronze ancien autour du XXIIIe siècle av. J.C. en datation calibrée.
Ce site s’inscrit dans une série d’établissement correspondant à la même attribution chronoculturelle générale, qui ont été mis au jour sur le tracé du TGV Méditerranée (Lemercier 1997b, 1998a et b, à paraître), montrant une importante densité des occupations dans les zones de plaine de ce secteur de la vallée du Rhône.
6. Synthèse des données et éléments de discussion
Les vestiges les plus anciens, rattachés au Néolithique ancien et moyen, font référence à une fréquentation du site à ces époques ou à l’existence d’une réelle occupation dont les structures n’auraient pas été conservées. Il faut néanmoins insister sur la surface réduite qui a pu être observée pour ces niveaux très profondément enfouis. Les conditions et les délais de l’opération n’ont en effet pas permis d’explorer de surfaces importantes dans les secteurs qui ont livré ces objets, à des profondeurs pouvant excéder deux mètres. Il n’est donc pas possible de conclure sur l’absence de structurations, dans l’emprise étudiée et ses abords, pour ces périodes.
L’occupation attribuée au Néolithique récent pose deux problèmes spécifiques.
Le premier concerne la nature et l’unicité de l’occupation. Les observations faites tant au niveau de la nature des matériaux employés pour la construction du monument funéraire (identiques à ceux de la structure dallée ST. 100) qu’à celui du mobilier rattaché à ces deux structures, semblent indiquer leur strict synchronisme et probablement leur utilisation complémentaire. Par ailleurs, le mobilier mis au jour à la surface de cet empierrement est identique à celui mis au jour à l’intérieur des structures qui l’ont perturbée et montre que la structure ST. 100 n’étaient pas enfouie au moment du creusement des fosses. La nature même de ce mobilier avec ces formes particulières ne permet pas de mettre en évidence une occupation à caractère domestique distincte de l’implantation de la sépulture. Il semble que l’ensemble de ces structures correspond à une seule occupation à caractère funéraire. La structure ST. 100 voisine de la tombe mégalithique pourrait alors correspondre (s’il ne s’agit pas de l’extrémité d’un autre monument) à une plate-forme associée au monument funéraire et le mobilier mis au jour pourrait être interprété en terme de dépôt d’offrandes ou de vestiges d’activités liées à la présence de la sépulture. Si ce cas est rarement reconnu, cela ne prouve en rien son impossibilité et devrait plutôt encourager les recherches sur les périphéries des monuments mégalithiques dont les structures tumulaires ne sont correctement étudiées que depuis quelques décennies.
Le second problème concerne l’attribution chronoculturelle précise de cette occupation et renvoie à un débat terminologique autant qu’archéologique. Le terme Néolithique récent a été retenu, comme vocabulaire d’attente pour une raison très simple. La comparaison du mobilier avec les séries de référence régionale a montré qu’il ne s’agissait pas d’un Néolithique moyen chasséen au sens propre et qu’il ne pouvait pas être attribué à un des groupes régionaux définis du début du Néolithique final. Ce mobilier présente nettement des affinités avec la typologie du Chasséen mais sa technologie, certains éléments typologiques et la datation obtenue (unique il est vrai) le détachent de ce complexe rendant délicate l’utilisation du terme « Chasséen terminal ». La datation 4385 ± 60 B.P. soit : 3318 - 2900 BC CAL. renvoie au Néolithique final et plus précisément à la phase 1b d’A. D’Anna correspondant à l’expansion des groupes de Fraischamp en Provence et de Ferrières en Languedoc oriental. Cette phase correspond à l’apparition des sépultures dolméniques dans ces régions ainsi que la naissance du groupe Couronnien qui perdureront tous deux dans le Néolithique final accompli (D’Anna 1995 a et b). Que l’occupation soit à rattacher à cette phase ou plus probablement à la fin de la phase 1a qui est située par A. D’Anna vers 4600 BP, elle n’en a pas moins de profonds caractères hérités du Chasséen et ne peut en conséquence, et en attendant une réelle discussion sur ce sujet, être qualifiée de Néolithique final au sens strict. L’appellation Néolithique récent qui renvoie principalement aux observations faites en Languedoc par X. Gutherz permet de désigner un faciès de transition entre le Néolithique moyen et le Néolithique final, assez récent en chronologie, mais où les traditions anciennes sont encore bien perceptibles. Dans l’avenir, et si la multiplication des datations radiocarbones amène à des résultats cohérents, il sera plus judicieux de parler en siècle ou en demi-millénaires comme envisage de la faire A. D’Anna, à la suite des propositions de J.-L. Voruz (Voruz 1995).
L’occupation attribuée au Néolithique final, au sens strict, pose elle aussi plusieurs problèmes qui donneront lieu à des discussions. Le petit nombre de structure conservée ne permet pas de caractériser une occupation qui, selon les observations stratigraphiques effectuées sur d’autres secteurs du site, devait être beaucoup plus importante.
Le mobilier archéologique, en conséquence peu abondant, pose des problèmes d’attribution et au delà nous amène à nous interroger sur l’existence, la parenté et la périodisation des différents groupes du Néolithique final dans la moyenne et basse vallée du Rhône. En effet, cette série fait référence pour certaines formes au groupe de Fontbouisse et à son faciès « extrême oriental », le groupe Rhône-Ouvèze, cependant la presque totalité de ces objets pourrait être attribuée au groupe des Bruyères (Gilles 1975), placé chronologiquement entre le groupe de Ferrières et le groupe de Fontbouisse (Bordreuil 1998). Notre méconnaissance de ce faciès languedocien s’ajoute au petit nombre de séries publiées à ce jour pour ce groupe et ne nous permet pas de trancher sur cette question.
L’occupation attribuée à la transition Campaniforme - Bronze ancien est la plus importante du site. De nombreux travaux seront encore nécessaires afin d’appréhender l’ensemble des informations collectées. La caractérisation précise de ces vestiges demeure donc à venir. Si la présence d’objets relatifs au Campaniforme récent et d’objets caractéristiques du Bronze ancien barbelé peut poser quelques problèmes dans les schémas traditionnels, nous ne pouvons que constater leur association stricte dans des ensembles dits « clos » (ce qui peut être discuté) et l’absence de recoupements de structures dont la disposition présente une structuration évidente de l’espace ne plaide pas pour une succession d’occupations ni même pour une occupation de très longue durée. L’association dans ce cadre de vestiges domestiques et funéraires ne semble pas aberrante face aux observations faites sur les grands sites bronze ancien d’Auvergne par exemple. Il s’agirait ici d’une occupation relativement importante dont une très petite superficie a pu être fouillée dans l’emprise des travaux. Les sépultures seraient alors à associer non à une réelle nécropole mais plutôt à une cellule d’inhumations subordonnée à une maison ou un groupe de maisons.
7. Conclusions
Le site de Mondragon - Les Juilléras, malgré la faible superficie de la fouille, a livré une séquence importante pour la fin de la préhistoire dans la moyenne et basse vallée du Rhône et chacune des occupations caractérisées présente un intérêt propre.
Les vestiges épars attribuables au Néolithique ancien et moyen, s’ils ne présentent pas un intérêt intrinsèque en raison de leur rareté et de leur fragmentation, peuvent fournir un indice de la fréquentation et de la probable mise en culture de la basse plaine du Tricastin dans un secteur très riche en sites et découvertes isolées de cette même époque. L’occupation du Néolithique récent présente le double intérêt de mettre en évidence un faciès de transition encore méconnu entre le Chasséen et le Néolithique final, et de livrer un ensemble funéraire qui, bien que très dégradé, présente des caractères inédits dans la région. L’implantation du Néolithique final, malgré ses dimensions réduites permet d’envisager l’occupation des zones de plaine inondable à l’extrême fin du Néolithique. Sa localisation sur un tumulus antérieur et en bordure d’un secteur à fort potentiel agricole est remarquable. Le mobilier mis au jour permet de poser un certain nombre de questions concernant aussi bien la géographie que la chronologie relative des groupes culturels de la fin du Néolithique. L’occupation du Campaniforme - Bronze ancien présente plusieurs points d’intérêt majeurs, malgré la surface réduite qui a pu être étudiée et l’extrême fragmentation du mobilier archéologique. L’implantation très structurée permet d’observer une organisation de l’habitat, et une articulation avec un secteur funéraire, rarement reconnues pour cette période. Sa localisation, associée à celles d’une série d’autres sites mis au jour sur le tracé du TGV Méditerranée modifie considérablement notre conception de l’occupation des territoires par ces cultures. Enfin les séries récoltées, dont l’étude se poursuit, pourraient contribuer à renouveler de façon importante la problématique chronoculturelle de la période.
L’étude exhaustive des données de ce site dans le cadre d’une séquence longue où seront ajoutées les occupations du Bronze final et du début de notre ère devra aboutir rapidement à une publication monographique qui permettra de livrer l’ensemble de la documentation à la communauté scientifique.
Bibliographie
Bel 1996 : V. BEL, TGV-Méditerranée : secteur Valence / Avignon, Bilan des opérations archéologiques. Bilan Scientifique de la Région PACA 1995, Service Régional de l’Archéologie, DRAC, Ministère de la Culture, Aix-en-Provence, 1996, p. 303-307.
posted by Néolithique at 4:55 AM
0 comments
posted by Néolithique at 5:55 AM
0 comments
Figure 4 : Plan des structures attribuées à la seconde phase d'occupation du Néolithique final. (DAO C. Gilabert et O. Lemercier).
posted by Néolithique at 5:21 AM
0 comments
posted by Néolithique at 4:44 AM
0 comments
Historical model of settling and spread of Bell Beakers Culture in the mediterranean France
Un modèle historique d’implantation et de développement du Campaniforme en France méditerranéenne
Ce court article a pour but de présenter quelques éléments de réflexion issus d’une thèse de Doctorat soutenue en mars 2002 à Aix-en-Provence (Lemercier, 2002). Le travail a pris en compte tous les éléments campaniformes présents sur plus de 300 sites recensés qui ont livré les fragments de près de 1200 vases décorés, dans le sud-est de la France. Il permet de confirmer l’existence de 4 ensembles stylistiques et, en grande partie, la chronologie proposée par Jean Guilaine à partir de la céramique décorée. L’analyse de ces ensembles, de leur contexte de découverte et de leur répartition permet de proposer une nouvelle interprétation de l’implantation et du développement du Campaniforme en France méditerranéenne, en s’interrogeant, au-delà sur la nature même du phénomène. Les premières implantations campaniformes, qui correspondent au style pointillé géométrique, peuvent être comprises comme des comptoirs implantés le long du littoral méditerranéen, aux embouchures des principaux fleuves et le long de ceux-ci. Ces implantations sont immédiatement marquées par une mixité avec des éléments des cultures locales mais présentent à la fois une géographie et des topographies particulières qui les isolent au sein des implantations indigènes. Leur origine est très probablement sud-occidentale (Ibérique et peut-être atlantique). A partir de ces sites, des vases standardisés sont diffusés vers l’intérieur des terres auprès des populations locales. Cette première diffusion dépasse très largement le sud-est de la France pour s’étendre au-delà en remontant le Rhône. Le développement d’un groupe stylistique régional « Rhodano-Provençal », comme celui du groupe « Pyrénéen », correspond à une phase d’acculturation des populations locales sous l’influence ibérique qui se poursuit mais avec l’apparition de nouveaux éléments d’origine nord-orientale, montrant que le sud-est est devenu une sorte de relais sur une importante voie de communication et d’échanges. L’apparition du style barbelé traduit sans doute l’arrivée dans la région de nouveaux groupes d’origine italique. Les données des mobiliers et des sites montrent que le Campaniforme doit être compris, dans cette phase initiale d’apparition en Europe méditerranéenne et probablement atlantique, non comme la simple diffusion d’une mode, d’un rite ou d’objets mais bien comme une expansion culturelle avec ses phases d’exploration, d’implantation et d’acculturation des populations locales. De l’origine ibérique (Portugal ?) de ce premier phénomène à son extension jusqu’aux confins de l’Europe, ce sont de grandes voies de communication qui apparaissent et vont permettre de nombreux échanges multipolaires d’idées, de mobiliers et sans doute de populations.
Die Glockenbecherkultur im mediterranen Südfrankreich : ein historisches Interpretationsmodell
Im Folgenden werden einige Teilergebnisse aus einer Dissertation vorgestellt, die im März 2002 an der Universität Aix-en-Provence vorgelegt wurde (Lemercier 2002). In dieser Arbeit wurden sämtliche Glockenbecher-Elemente (1200 verzierte Gefässe bzw. Gefässfragmente) aus über 300 südostfranzösischen Fundstellen mit annähernd berücksichtigt. Diese Untersuchung bestätigt das Vorhandensein von vier Stilgruppen und die Gültigkeit der von J. Guilaine auf der Basis der verzierten Keramik vorgeschlagenen Chronologie weitgehend. Die Analyse dieser Gruppen, ihrer Fundumstände und ihrer Verbreitung führt uns dazu, das Aufkommen und die Ausbreitung der Glockenbecher im mediterranen Südfrankreich und darüber hinaus die Frage nach dem Wesen des Phänomens neu zu interpretieren. Die ersten Glockenbecher-Niederlassungen (Style pointillé-géométrique) können als Kontore interpretiert werden, die entlang der Mittelmeerküste, nahe der Mündungen oder entlang der Hauptflüsse erbaut werden. Diese Niederlassungen sind durch die Aufnahme von Elementen aus den einheimischen Kulturen charakterisiert, heben sich jedoch durch eine besondere geographische und topographische Lage von den Siedlungen der einheimischen Kulturen ab. Ihre Herkunft ist höchstwahrscheinlich im Südwesten zu suchen (iberische Halbinsel oder atlantische Küstengebiete). Von diesen Siedlungen aus breiten sich stark standardisierte Gefässe ins Landesinnere innerhalb der einheimischen Bevölkerung aus. Diese erste Ausbreitung reicht bis weit über Südostfrankreich hinaus und folgt dem Rhonetal in nördlicher Richtung. Die Entwicklung von regionalen Stilen wie die „Groupe Rhodano-provençal“ oder „Groupe pyrénéen“ ist das Ergebnis einer Akkulturation lokaler Bevölkerungsgruppen unter iberischem Einfluss. Hinzu kommen neue Elemente nordöstlicher Herkunft, die deutlich machen, dass Südostfrankreich zu einer Etappe innerhalb eines wichtigen Kommunikations- und Austauschweges geworden ist. Das Aufkommen des „Style barbelé“ spiegelt wahrscheinlich die Ankunft neuer Bevölkerungsgruppen aus Italien wieder. Die materielle Kultur und die Fundstellen zeigen, dass die Glockenbecher bereits in einer frühen Phase nicht nur als Ausdruck der Ausbreitung einer Mode, eines Rituals oder von besonderen Objekten verstanden werden sollten, sondern als das Ergebnis einer kulturellen Ausbreitung mit einer Pionierphase, einer Konsolidierungsphase und schliesslich einer Phase der Akkulturation lokaler Bevölkerungsgruppen. Zwischen der Entstehung des Phänomens auf der iberischen Halbinsel (Portugal?) und seiner Ausbreitung über ganz Europa kommen die grossen Kommunikationswege zum tragen und ermöglichen die Ausbreitung von Ideen, Gütern und Menschengruppen.
Framework and context of the study
The South of France is one of the richest regions concerning Bell Beakers. We present a brief synthesis of it, under the direction of J. Guilaine, during the Congress of Riva del Garda (Guilaine et al. 2002). Since this day, the realisation of a PhD thesis concerning a large part of the South of France, the south-east corner, has permitted us to precise several aspects and to make new assumptions (Lemercier 2002). We have been able to record more than 300 sites in this area (Fig. 1), where almost 1200 Bell Beaker decorated vases were found.
At the same time, the presence of easily identifiable distinct styles, whose definition is based on decorative patterns, the existence of closed sets, the large part of domestic sites, and an increasing knowledge of the chrono-cultural context shall enable us to propose a spatial and temporal scheme of appearance and development of the Bell Beakers in this area and, furthermore, to draw informations about the origin and the nature of the phenomenon itself, as we expected at the beginning of this work (lemercier 1998).
1. The reports
1.1. The Bell Beaker styles in the south-east of France[1]
The decorated ceramics of Style 1 (corded, linear spotted, international and mixed decorations) are present not as entire dish sets but as few standardised items (beakers) which fit into the criteria defined by L. Salanova (SALANOVA 2000). They are not associated with a specific domestic ceramic and, most of time, they appear in the local contexts of the Final Neolithic, such as settlements and graves. We still do not know where they were produced, as we are waiting for more abundant analysis. The raw material they were made of may be from this area, but the way they were realised squares with specific technical traditions. The « new » items associated with this style are scarce and of metallic ware. Last important fact : the ceramics that belong to style 1 appear also among assemblages where style 2 prevails.
The ceramics of style 2 (geometric spotted decorations “pointillé géométrique”) show a variety of decorative patterns, with few atlantic standard, and numerous morphologies, marked by the abundance of low shapes. A fine undecorated but specific ceramic is present. Few sites provide the ceramics of style 2, they are essentially located in the left bank of the low Rhône valley. There, these pots are associated with remains that can be linked to the local Fontbouisse and Rhône-Ouvèze groups. The domestic ceramic belongs to the local tradition, Rhône-Ouvèze or Fontbouisse, but some Bell Beaker characteristics can be distinguished. We can observe some transfers of techniques between the Bell Beaker productions, locally made, and the Rhône-Ouvèze ones, even some cases of stylistic mixity among the decorated ceramics. There are other elements that can be considered as specific, such as metallic items, jewels and, maybe, a lithic tool-kit. The sites often have a particular topography. Some houses were discovered and the whole domestic and agro-pastoral activities were recognised. There are few graves, all collective and most of time located in caves.
The ceramics of style 3 (incised, incised-and-stamped and complex spotted decorations of the « rhodano-provençal » group defined by J. Courtin (COURTIN 1967, 1974) show many morphologies, the low shapes being very important. The decorations are very diverse too. We can observe some decorations imitating the barbed wire pattern. These decorated potteries are associated with many undecorated ceramics, among them a specific domestic ware ; together they constitute the entire vessel kit. Many types of jewels and metallic items and the lithic industry are specifics for Bell Beaker. These assemblages are present in a lot of sites in the entire area of study. In most of this region the sites are homogeneous and no association with elements of local styles can be observed. Nevertheless, in the “département” of the Gard and in some sites along the Rhône there are artifacts of the Fontbouisse tradition associated with Bell Beakers. Concerning the sites of the style 3, the types of settling and architectures vary from a district to another. All the activities are present, some sites may even have been complementary. The graves are abundant and various, but still the dolmens and the caves were more often used.
The decorated ceramics of style 4 (incised decorations and barbed wire pattern) are marked at the same time by the Bell Beaker tradition and specificities concerning the morphologies and the technique of decoration itself. They are associated with a domestic ceramic and specific elements such as scarce bronze items. The contexts are almost homogeneous, but we often discover some vases of style 4 associated with rhodano-provençal assemblages or in rhodano-provençal sites. Among the various kinds of settlings, the sites in the heights are the more abundant. Sometimes they are associated with enclosures that may be regarded as fortifications. There are less sites than for the other styles and we do not find them all around the area of study, as we are used to do with the rhodano-provençal Bell Beakers. The graves are mostly collective deposits in caves, but there are some individual ones.
1.2. A domestic Bell Beaker : a Bell Beaker culture
Another important observation concerning these assemblages is the obvious domestic characteristic of the Bell Beakers in the south-east of France.
Both the number and the quota of the habitations among the recorded sites is very important. Even if all the non-funeral sites cannot be considered as strictly domestic sites, they represent more than two thirds of the recorded sites, contrary to what is known for the other areas.
Thus we can assume that the Bell Beaker culture is not a funeral phenomenon, even if there are Bell Beaker elements in the graves, in almost a hundred graves (Lemercier et al. to be published).
Moreover, the domestic sites where Bell Beaker elements are found can be specific or pure, namely free from any element of the local final Neolithic.
In these sites, whose domestic architecture must be regarded as culturally invested as in the local groups of the final Neolithic, all the activities of handcraft (pottery, tool-kit making …) and subsistence (agriculture or at least grain stocking, rearing and hunting) are present.
Finally, the Bell Beaker is a « normal » material culture.
All these remarks are valid for the sets of styles 2, 3 and 4. The style 1, that includes some elements of the standard, cannot be considered as a material culture in the general sense, but as a « facing » in the assemblages of the local final Neolithic.
1.3. Bell Beakers and local cultures
The relationships between the Bell Beaker and the local cultures of the final Neolithic are recognised in certain assemblages, at least for the styles 1 and 2 and in few cases for style 3. For all those cases in the south-east of France, the local cultures are the Fontbouisse group and mostly the Rhône-Ouvèze group in Provence, which is the result of the main influence of the Fontbouisse group over the local Couronnien group.
Contrary to what we once thought during this study, no association between Couronnien and Bell Beaker elements could be proved or considered as valid.
As we have described yet, there are two types of associations. Either it is a simple « facing » the presence of standardised Bell Beaker vases (style 1) among complete and specific assemblages of local groups, either a mixed set which even presents technical shifts and cases of stylistic mixity (style 2).
In fact, one could think that the Bell Beaker culture did not appear in a world totally with no population (Fig. 2).
With the Bell Beaker phenomenon, we are lucky we can observe the different phases of a main change in the material culture, what we cannot do for the other transitional phases of the Neolithic.
2. Implications and interpretations
2.1. The chronological articulation of the styles
The general succession of the two main styles is obvious :
A first set is composed by elements linked to the styles widely spread in Europe (styles 1 and 2). They are associated with elements of the local cultures of the final Neolithic. The second set consists of the specific regional elements of the rhodano-provençal group and the barbed wire group, which are generally independent.
Within these sets the succession of the different styles is difficult to establish. The analysis of the contexts of discovery and the associations of remains does not enable us to determinate if, in this area, the style 1, with elements of the standard, is anterior to the style 2, with geometric spotted decorations. Analysing the styles 3 and 4 in the same way, we find out they are, in part at least, contemporary. The barbed wire style is the only one whose dates constitute an actual chronological phase during the Bell Beaker phenomenon.
2.2. The origin of the Bell Beaker elements present in the south-east of France
Here we question ourselves about the origins of the Bell Beaker elements, about the constitution of the different assemblages : is it the result of a local evolution or of some distinct inflows ?
If we look for elements of comparison out of the area of study, we find (Fig. 3) :
- For the early phase (style 1 and 2) : the presence of identical elements in western Languedoc and beyond, the Iberic Peninsula until the atlantic coast. The style 2 (spotted geometric decorations) present a particular repartition that follows the mediterranean coastway and concentrates at the mouths of the rivers and along them, but avoids the inlands, contrary to certain isolated elements of style 1.
- For the rhodano-provençal Bell Beakers : once more we turn west towards the Pyrénéen group and the iberic groups for comparisons. At the same time, the presence of northern elements can be assumed, but it must have been a secondary influence.
- I have not made further researches for the barbed wire group. The subject is studied nowadays in several specific ways (Vital et al. 1999 ; Lemercier to be published). Still, we can remark that the origin of these elements may be partly Bell Beaker. However, some morphological features remind us the Bell Beakers of central Italy, but the decorative patterns look like elements from north eastern Italy and Slovenia, yet their precise chronological place is to be established.
Whereas the potential geographical origins of the different elements remain imprecise, we can conclude there were several inflows, both successive and from distinct origins. Among these inflows the Iberic Peninsula plays a great role, as the western Languedoc.
2.3. A spatial and temporal scheme and its interpretation
We still find it difficult to date the apparition of the Bell Beaker culture in the south-east of France, though there is an hypothetical date : the middle of the third millennium B.C. Its origins is western, we could not discover any actual characteristic from the northern areas. The Rhône axis is important , but only for south-north direction at first.
Two hypothesises can be proposed :
The first hypothesis is the chronological succession of the styles1 and 2. The vases of the standard would fit into a very little important first spread, some contacts preceding the settling of actual sites where we can find items of style 2 (geometric spotted decorations).
This would square with the scheme proposed by J. Guilaine (GUILAINE 1967, 1976). Yet another hypothesis, a functional one, would propose a strict synchronism of the styles 1 and 2, which was observed in some sites.
With this point of view, the isolated vases of style 1 would be the result of the diffusion of standardised beakers from the settling of the styles 1 and 2 towards the inlands. This diffusion would have produced « counters », established close to the indigenous people, along the routes of communication. This hypothesis seems to be the most satisfying one to explain the assemblages we can observe.
The diffusion of the geometric spotted style is concentrated in the Mediterranean coast, in the mouths of the rivers and along the main rivers, but it continues beyond the south-east of France, following the Rhône (Fig. 4).
The second hypothesis concerns the development of the rhodano-provençal Bell Beaker : it would be the result of the acculturation of the local cultures. The possible comparisons show that repeated contacts must unite the south-east of France and the Iberic Peninsula during this period. As some elements show the influence of northern and eastern areas, the south-east of France seems to have become a kind of relay on an important route of communication and exchange which spread goes beyond this region towards north. At this time, Bell Beakers reach the borders of the area and may displace all the local cultures.
For the barbed wire group, the frequency of the reoccupation of the rhodano-provençal settlements and the presence of imitation of the barbed wire pattern in assemblages of the style 3 indicate a phase of partial synchrony. However, the dates show that the barbed wire group is to be distinguished of the Bell Beaker culture and continues after the change of millennium.
Synthesis and interrogation
In this area, the Bell Beaker phenomenon is constituted by a succession of historical events, it is neither a fashion or a simple diffusion of objects and their use. The analysis of the remains and the sites has shown that human groups actually moved. The distribution of the sites and their nature itself recall the protohistoric models proposed for the Greek settling in the same area. These models can be summed up like this : explorations, contacts, settlings, diffusions and acculturation/assimilation.
If this model squares perfectly with the archaeological of the South of France, it may be not valid for the areas close to the Iberic Peninsula, the atlantic coast and the lands along the Rhône. Yet, the ways the populations reacted to these contacts and settlings may have been different and may have generated various situations.
Within the South of France there are important differences from a district to another, for example the group of Fontbouisse seems to have strongly resisted in the eastern Languedoc, where the Bell Beakers arrives later than in Provence.
Nevertheless, one of the most important facts is the opening of main routes of communication and exchange through Europe, across the mediterranean South of France and the Rhône valley and beyond the Alps, that created the conditions for the development of the Bronze Age. From this point of view, the development of the barbed wire group in the South of France, with its probable italic origin, remains anecdotal. At the same time, a new movement from the east and the north going through the Rhône valley marks the actual appearance of the early Bronze Age.
Whatever the application of these ideas on the archaeological data, the questions they provoke are abundant and important.
Where is the actual origin of the Bell Beakers we can trace until the Iberic Peninsula (confirmed by radiocarbon dating) ? And above all, why did this expansion follow two directions : along the Atlantic coast and the northern Mediterranean coast ? The situation in Portugal in the middle of the third millennium, with the exacerbation of the characteristics of the final Neolithic (extreme density of sites, fortifications and building of monuments, social and individual markers) may constitute the only one answer to these two questions.
Finally, these few remarks do not suffice to explain the function and the appeal of the Bell Beakers towards the local populations from the Bell Beaker settlings, sometimes far in the inlands. This diffusion must have a sense that the quality of making and decoration of these vases, or their novelty, does not permit to justify and make us think of an ideological dimension (Strahm 1997).
Bibliography
COURTIN J. 1967. La culture du vase campaniforme en Provence, note préliminaire, Cahiers Ligures de Préhistoire et d’Archéologie, 16, 27-36.
COURTIN J. 1974. Le Néolithique de la Provence, Paris : Klincksieck, 355 p. (Mémoire de la Société Préhistorique Française, 11).
GUILAINE J. 1967. La civilisation du vase campaniforme dans les Pyrénées françaises, Carcassonne : Gabelle, 240 p.
GUILAINE J. 1976. La civilisation des gobelets campaniformes dans la France méridionale, in GUILAINE J. Dir. : La Civilisation des vases campaniformes, IXe Congrès de l’UISPP, Colloque XXIV, Nice, Prétirages, 197-213, 2 pl.
GUILAINE J., CLAUSTRE F., LEMERCIER O., SABATIER P. 2002. Campaniforme et environnement culturel en France méditerranéenne. in : NICOLIS F. (ed.). Bell Beakers today. Pottery, people, culture, symbols in prehistoric Europe. Proceedings of the International Colloquium, Riva del Garda (Trento, Italy), 11-16 May 1998. Provincia Autonoma di Trento, Trento, Volume 1, 229-275.
LEMERCIER O. 1998. Phénomène, culture et tradition : statuts et rôles du Campaniforme au IIIe millénaire dans le Sud-Est de la France, Bulletin de la Société Préhistorique Française, tome 95, n°3, 365-382.
LEMERCIER O. 2002. Le Campaniforme dans le sud-est de la France. De l’Archéologie à l’Histoire du troisième millénaire avant notre ère. Thèse de Doctorat, Aix-en-Provence : Université de Provence / ESEP, 4 volumes, 1451 p. (dont 487 figures, 35 cartes) et 11 cartes hors-texte.
LEMERCIER O. to be published. L’origine du groupe « barbelé » de la transition Campaniforme – Bronze ancien dans le sud-est de la France. L’hypothèse italique, en préparation.
LEMERCIER O., PELLISSIER M., TCHEREMISSINOFF Y. to be published. Campaniforme et sépultures. Au-delà du standard. La place du Campaniforme dans l’évolution des sépultures du sud-est de la France au troisième millénaire avant notre ère. In : BESSE M., DESIDERI J. (Dir.) : Les sépultures du Néolithique final et du Bronze ancien (2700-2000 av. J.-C.), Table ronde internationale de Sion, 2001, à paraître.
SALANOVA L. 2000. La question du Campaniforme en France et dans les îles anglo-normandes. Productions, chronologie et rôles d’un standard céramique, Paris, : Editions du CTHS : Société Préhistorique Française, 392 p. (Documents préhistoriques, 13).
STRAHM, C. 1997. Le Campaniforme : phénomène et culture, in : L’énigmatique Civilisation Campaniforme, Dijon : Editions Faton, 6-13 (Archéologia H.S. 9).
VITAL J., CONVERTINI F., JALLOT L., LEMERCIER O., LOISON G. (Dir.) 1999. Projet Collectif de Recherche : Composantes culturelles des premières productions céramiques du bronze ancien dans le sud-est de la France, Rapport 1999 : Provence-Alpes-Côte d’Azur, Valence : CAP, 135 p., 33 fig.
Remerciements :
Je remercie Anabel Gallin et Samuel van Willigen pour leur traductions de ce texte et des résumés en langues anglaise et allemande, et Robin Furestier pour avoir présenté en mon absence forcée cette communication au symposium de Poznan 2002.
[1] Figures of the ceramics are published in Lemercier 1998 and Guilaine et al. 2002.
posted by Néolithique at 7:56 AM
0 comments
Fig. 1 : Le site de Stonehenge (Angleterre) est probablement le monument le plus célèbre de la fin du Néolithique. Si le premier aménagement (fossés) peut être daté autour de 3000 avant notre ère illustrant la monumentalité de la fin du Néolithique en Europe occidentale, c’est à partir de la période campaniforme, dans la seconde moitié du 3e millénaire, qu’est érigé le grand monument mégalithique central. (photo : O. Lemercier)
Fig. 2 : Le site de Zambujal (Portugal), caractéristique du développement des habitats fortifiés de la culture de Vila Nova de Sao Pedro, est construit et transformé tout au long du 3e millénaire. Il a livré de nombreux vestiges campaniformes et montre, sans doute, le monde dans lequel le phénomène campaniforme est apparu. (photo O. Lemercier)
Fig. 3 : Sépulture de La Fare (Forcalquier, Alpes-de-Haute-Provence) illustre la diffusion campaniforme en France méditerranéenne. Il s’agit probablement de la sépulture d’un indigène, inhumé avec des gobelets de la tradition locale Rhône-Ouvèze mais aussi un gobelet campaniforme et selon des rites (position, orientation, mobilier) étranger à la région. (fouilles et photo : O. Lemercier et A. Müller)
Fig. 6 : Vases campaniformes : 1 – Portugal, 2-3 – Espagne centrale, 4-5 – République tchèque, 6 – Angleterre. (photos : O. Lemercier)
Ainsi la première phase de l’implantation campaniforme montre de notables affinités avec la Péninsule Ibérique et peut-être en particulier avec le Portugal alors que rien n’évoque clairement les régions d’Europe du nord (Pays-Bas) ou d’Europe centrale où certains ont voulu voir l’origine du phénomène. Cette origine supposée est conforme avec l’analyse technologique des céramiques et avec l’examen de l’importance des corpus qui envisagent aussi le Portugal comme région d’origine. Par ailleurs, les plus récentes synthèses concernant les datations disponibles pour le Campaniformes montrent elles aussi très nettement l’antériorité du Campaniforme du sud-ouest de l’Europe sur celui des régions plus orientales ou septentrionales (Bailly & Salanova, 1999 ; Müller & van Willigen, 2001).
Au Campaniforme récent, avec le groupe Rhodano-Provençal, c’est encore une fois la Péninsule Ibérique qui offre les meilleures comparaisons, mais celles-ci se trouvent alors non plus au Portugal mais en Espagne, et particulièrement dans la zone du groupe régional de Ciempozuelos qui couvre une large part du nord, de l’est et du sud de la péninsule. L’identité de certaines productions céramiques, en particulier, est tellement forte qu’elle suppose des contacts importants et répétés faisant à ce moment de la France méditerranéenne une province espagnole. Cependant, le groupe Rhodano-Provençal montre aussi l’existence d’autres affinités plutôt centre-européennes pour certains types de céramiques et de parures. Il faut alors envisager le Midi français dans une position de relais entre l’origine probable du phénomène dans la Péninsule Ibérique et les régions de diffusions lointaines au nord et à l’est qui rediffusent à leur tour et en retour des éléments de leurs propres traditions.
En plus de cette double influence, où la Péninsule Ibérique demeure en position dominante, l’apparition d’une même tradition pour la céramique domestique qui va être partagée par de nombreux groupes en France, en Suisse et en Italie (Besse, 2003, Leonini 2002), définissant un ensemble « méridional » face à d’autres ensembles qui se développent en Europe septentrionale et centrale, pose la question de l’identité et de l’autonomie de ces groupes campaniformes. A l’échelle européenne, le Campaniforme présente alors au moins deux grands pôles avec d’une part la Péninsule Ibérique et une Europe méditerranéenne et occidentale et d’autre part l’Europe centrale et septentrionale, où le Campaniforme se développe de façon très importante en remplacement de la culture cordée.
La fin du Campaniforme avec la mise en place dans le Midi de la France des céramiques à décor barbelé met en lumière l’existence d’autres dynamiques en rupture avec ces voies principales de diffusion du Campaniforme. C’est en effet vers l’Italie et, au-delà, vers le nord-ouest des Balkans qu’il faut chercher l’origine probable de ces céramiques. Les morphologies faisant essentiellement référence au domaine italique de la fin du Néolithique et du Campaniforme et la technique du décor barbelé, très spécifique au moyen d’un peigne fileté, renvoyant directement à des productions non campaniformes du troisième millénaire de la région de Ljubljana en Slovénie (Dimitrijevic, 1967).
Fig. 7 : Décor de gobelet campaniforme d’Europe centrale (République tchèque). (photo O. Lemercier)
Fig. 10 : Stèle anthropomorphe campaniforme de la nécropole du Petit Chasseur (Sion, Suisse). (photo O. Lemercier)
L’expansion campaniforme va gagner de très nombreuses régions d’Europe à la fois par des routes maritimes le long des côtes, mais aussi en traversant le continent par les grandes vallées. La seconde phase que l’on peut alors distinguer est celle du résultat de cette expansion, en terme d’acculturation ou de rejets des populations locales et globalement du succès du Campaniforme à travers l’Europe. L’extrême morcellement culturel de l’Europe occidentale avant l’arrivée des Campaniformes explique sans doute en grande partie les réactions différentes que l’on peut observer selon les régions. Dans le sud-est de la France même, un décalage chronologique dans le développement du Campaniforme entre la Provence et le Languedoc oriental témoigne de ces réactions diverses. En rive gauche du Rhône, le groupe Rhône-Ouvèze a accepté le Campaniforme qui semble s’intégrer très rapidement avec de nombreux transferts techniques de part et d’autres. A l’inverse, dans le secteur du groupe de Fontbouisse, en rive droite, la phase ancienne n’est marquée que par la présence de petits groupes d’objets isolés sur des sites indigènes et le réel développement campaniforme ne se fait qu’à la phase suivante avec le groupe Rhodano-Provençal. Il en va de même en milieu insulaire, entre Sardaigne et Corse avec des milliers d’objets et un développement local remarquable sur la première île et la seule présence de deux ou trois gobelets campaniformes en Corse où la culture terrinienne semble rejeter le phénomène, n’admettant dans ces phases les plus tardives que quelques décors inspirés du Campaniforme sur sa céramique traditionnelle. Sur la côte atlantique, dans le Centre-Ouest de la France, l’implantation campaniforme influe de façon assez nette sur le groupe d’Artenac, qui va perdurer après les premiers contacts mais en intégrant de notables traits des traditions campaniformes. Au contact de l’Europe centrale et de la grande culture Cordée, le Campaniforme va être représenté dans des sépultures individuelles, selon la tradition cordée, mais inversant systématiquement la symbolique cordée, à la fois concernant la position et l’orientation des corps et dans le mobilier funéraire, témoignant d’un certain antagonisme entre les deux traditions culturelles se partageant les mêmes territoires, au moins pendant un temps.
Ainsi, le Campaniforme va-t-il connaître un succès différent selon les régions et provoquer dans tous les cas des réactions locales d’intégration, d’acculturation ou de rejet qui vont modifier en profondeur le panorama culturel de l’Europe. Dans certaines régions, le Campaniforme s’implante de façon très importante et ses traditions culturelles vont perdurer, avec plus ou moins d’évolutions et de transformations, bien au-delà de la fin du troisième millénaire, dans les débuts de l’âge du Bronze. C’est le cas dans une grande moitié nord de l’Italie qui va intégrer de nouvelles traditions orientales et les diffuser dans un très large sud-est de la France. C’est encore plus évident dans les îles britanniques où les traditions campaniformes vont persister dans les premiers siècles du second millénaire. Mais même dans les régions où le Campaniforme va s’implanter de façon très profonde en remplaçant l’essentiel des traditions locales du Néolithique, il demeure difficile de prouver la disparition totale de ces cultures locales. Dans de nombreuses régions, même si la résolution des datations ne permet pas une grande précision, certaines cultures locales semblent « survivre » à l’acculturation et perdurer jusqu’à l’aube de l’âge du Bronze en contribuant à la genèse des cultures matérielles qui vont caractériser le début du second millénaire.
posted by Néolithique at 6:14 AM
0 comments
Le Campaniforme, au sens strict, désigne un gobelet de poterie dont le profil en S lui donne une forme de cloche à l’envers. Ce type de gobelet est caractérisé à la fois par son décor d’un type très particulier et par le soin généralement apporté à sa réalisation. Par extension, le décor de ce type de gobelet a permis de qualifier de « campaniformes » d’autres formes céramiques et même d’autres décors relevant de la même tradition et probablement d’une évolution ou d’une reproduction des premiers. La reconnaissance de ces objets et leur définition datent du XIXe siècle. Au fur et à mesure des découvertes, un assemblage mobilier « set » ou « package » s’est créé par ajouts successifs de certains objets caractéristiques découverts associés à la céramique campaniforme comme les boutons perforés en V, les plaquettes perforées appelées « brassards d’archer », les armatures de flèches à pédoncule et ailerons équarris, certains types de parure comme les pendeloques arciformes ainsi que certaines parures en or et des objets en cuivre comme les poignards à languette et les alênes bipointes de section carrée. Ces découvertes effectuées essentiellement en contexte funéraire ont conditionné pendant longtemps la réflexion sur ce phénomène interprété comme la diffusion de « biens de prestiges » liée à celle du rite de la sépulture individuelle et traduisant une hiérarchisation sociale en rupture avec les « images égalitaires » des sociétés du Néolithique dont il marque la fin. A partir de la définition de ce « package » deux constats pouvaient être faits qui ont retenu l’attention de plusieurs générations d’archéologues. Il s'agissait tout d'abord de l’apparition très rapide dans le temps au IIIe millénaire et la très vaste répartition dans l’espace, du Maroc à la Pologne et d’Irlande en Sicile, de ces objets. Et ensuite de la découverte de ces objets le plus souvent dans des tombes, au moins dans les phases anciennes, les habitats, plus rares, étant quand même bien présents dans certaines régions et pour les phases récentes. Depuis plus d’un siècle la signification de ce phénomène d’ampleur continentale a été envisagée dans plusieurs régions d’Europe et sous des angles variés. Pourtant, aucun consensus n’a été trouvé à ce jour concernant la nature et l’origine même de la diffusion des gobelets.
Le sud-est de la France, avec plus de 300 sites inventoriés et sans doute plus de 1200 vases ornés, est l’une des régions les plus riches en vestiges campaniformes. L’analyse des assemblages et de leur contexte de découverte, fondée sur un important catalogue de données, permet de définir plusieurs ensembles campaniformes. Les modalités de l’apparition de ces ensembles, leurs relations avec les cultures locales du Néolithique final et leur développement au sein de la région sont envisagés afin d’établir leur articulation chronologique et fonctionnelle. Des comparaisons avec les autres régions d’Europe permettent de préciser les origines possibles des différents éléments qui composent ces ensembles campaniformes et d’entrevoir les grands mouvements culturels qui ont marqué l’Europe dans la seconde moitié du troisième millénaire avant notre ère. La nature de ces mouvements culturels est discutée dans son cadre chronologique qui peut être compris comme la fin du cycle néolithique ou les prémices de la Protohistoire.
Sommaire abrégé
Chapitre 3 : Les Campaniformes dans le sud-est de la France dans leur contexte chronoculturel : essais d'interprétations.
posted by Néolithique at 3:58 AM
0 comments
Sainte-Victoire, Bouches-du-Rhône, 2005
Musée de Préhistoire des Gorges du Verdon, Alpes-de-Haute-Provence, 2002
DEA Préhistoire, Archéologie, Histoire et Civilisation de l’Antiquité et du Moyen-Age, (option Anthropologie-Préhistoire), Aix-en-Provence : Université de Provence Aix-Marseille I – 1997 (mention Très Bien) :
Col Sainte-Anne, Bouches-du-Rhône, 1986-7
Stage Post-Doctoral : Bourse de la Fondation Fyssen – Université de Siena (Italie) sous la direction de Mme le Professeur L. Sarti. (2002-2003)
Caune de Bélesta, salle VII, Pyrénées-Orientales, 1991
1989-1992 Prestations de service pour la réalisation de fouilles préventives ou d’urgence et la rédaction de rapports de synthèse.
Universita degli studi di Siena, Italie, 2001
Travaux de terrain
Participation à environ 75 campagnes de sondages, de fouilles et de prospections depuis 1978, dans le Midi de la France :
Font de Garach, Bouches-du-Rhône, 2004
- La Fare (Forcalquier / Alpes-de-Haute-Provence - 04) – Habitat de plein air, enceinte monumentale du Néolithique final/Chalcolithique - Sépulture campaniforme. Responsable d’opération de sauvetage 1991-1992.
Forcalquier-La Fare, Alpes-de-Haute-Provence, 1993
- Laprade (Lamotte-du-Rhône - Vaucluse - 84) – Evaluation archéologique sur une importante séquence du Néolithique ancien à la période antique - vaste site d’habitat de plein air Bronze final IIb. Responsable d’opération d’évaluation CDD AFAN (Assistant d’étude, catégorie 3). 1995-1996
La Bastide Blanche, Bouches-du-Rhône, 2003
- Le Fortin du Saut (Châteauneuf-les-Martigues – Bouches-du-Rhône – 13) Site perché campaniforme ancien / Rhône-Ouvèze. Responsable de l’étude de la céramique (Responsable R. Furestier). 2002
Réunion du PCR Couronnien, Aix-en-Provence, MMSH, Bouches-du-Rhône, 2002
- Projet Collectif de Recherche « le Couronnien en Basse-Provence occidentale. Etat des connaissances et nouvelles perspectives de recherches » (Programme national 13), Coordinateur 1999-2004
Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Clermont-Ferrand, 2002
1998
- Organisation et coordination de la table ronde internationale : « Productions céramiques épicampaniformes » - Aix-en-Provence (mars 1998) Association Archéologie et Gobelets et LAPMO URA 164 du CNRS.
2004
- Membre du Comité d’Organisation du XXVIe Congrès Préhistorique de France (Avignon – septembre 2004, "Congrès du Centenaire de la Société Préhistorique Française. Un siècle de construction du discours en archéologie préhistorique").
2005
- Organisation de la table ronde internationale : « Quatrième millénaire. Du Néolithique moyen au Néolithique final dans le sud-est de la France et les régions voisines » Aix-en-Provence, 11-12 mars 2005.
En tant qu’intervenant (communications et posters)
1994
- Premières Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente. Valence sur Rhône / 3 - 4 Juin 1994 (coordination d’une communication collective)
1996
- Secondes Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente. Arles (Bouches-du-Rhône) / novembre 1996. (coordination d’une communication collective)
- XIIIe Congrès de l’Union Internationale des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques, Forli (Italie) / 8 -14 Septembre 1996 (communication et poster).
1997
- Réunion annuelle des archéologues de PACA. Aix-en-Provence / mars 1997 (communication)
Archéologie et Gobelets, Prague, République Tchèque, 2004
1998
- II. Annual Meeting of the Association « Archéologie et Gobelets » Freiburg / Feldberg (Allemagne) / 18-20 avril 1997. (Communication)
- Réunion thématique de la Société Préhistorique Française. Saint-Germain-en-Laye / 8 novembre 1997 (communication)
- Deuxième Réunion de Travail Archéologie et Gobelets / Table Ronde du LAPMO. Aix-en-Provence / 6 mars 1998 (Organisateur et communication)
- Congrès international sur le Campaniforme : Bell Beaker Today. Riva del Garda (Italie) / mai 1998 (communication collective de synthèse coordonnée par J. Guilaine et poster)
- Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente - Troisième Session. Toulouse (France) / novembre 1998. (communication)
2000
- Journée thématique de la Société Préhistorique Française : « du Néolithique au Bronze ancien ». Saintes (France) / février 2000. (coordination d’une communication collective)
- Réunion Annuelle des Archéologues de PACA Aix-en-Provence (France) / juin 2000. (coordination d’une communication collective)
- Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, 4e session. Nîmes (France) / 28-29 octobre 2000 (communication, coordination d’un poster collectif, participation à une communication collective)
- Mission du PCR « Bronze ancien » en Italie orientale et en Slovénie. Réunion à l’université de Trieste (Italie) 2000. (communication)
- XII Col.loqui d’Arqueologia de Puigcerdà. Puigcerdà (Espagne) / 10-12 novembre 2000. (communication)
2001
- Réunion annuelle des Archéologues de PACA. Aix-en-Provence (France) 2001 (coordination d’une communication collective)
- Table ronde « Archéologie et Gobelets » : Sépultures du Néolithique final et du Bronze ancien (2700-2000). Sion (Suisse) 4-7 octobre 2001 (coordination d’une communication collective).
2002
- Symposium on the North-east frontier of Bell Beakers. Poznan (Pologne) / 26-29 mai 2002. (communication)
- Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente – 5e session : Clermont-Ferrand. Clermont-Ferrand (France) / Automne 2002 (coordination d’une communication collective)
Archéologie et Gobelets, Feldberg, Allemagne, 1998
2003
- Poterie, peuple, culture, symboles dans l'Europe préhistorique : Paris : Collège de France / 21 février 2003. Journée co-organisée par la Société Préhistorique Française, le Collège de France et l'association internationale Archéologie et Gobelets. (communication)
- Colloque des Associations Allemandes de Préhistoire : Le troisième et deuxième millénaire : Continuité et ruptures, Bamberg Allemagne / 24-28 mars 2003. (communication).
- 128e Congrès du CTHS. Bastia (Corse, France) / 14-21 avril 2003 (coordination d’une communication collective)
- Journées thématiques de la Société Préhistorique Française : "De la Maison au village dans le Néolithique du sud de la France et du nord-ouest méditerranéen", Marseille / 23-24 mai 2003. (Communication)
2004
- "Beakers Days" Table ronde de l'Association Archéologie et Gobelets – Narodni Muzeum (Prague, République Tchèque), 29 avril – 2 mai 2004. (Communication)
- Congrès Préhistorique de France – Centenaire de la Société Préhistorique Française, Avignon / 21-25 septembre 2004. (Communication et coordination d’un poster collectif)
- 6e Recontres Méridionales de Préhistoire Récente – Périgueux / 14-16 octobre 2004. (coordination d’une communication collective)
2005
- « Quatrième millénaire. Du Néolithique moyen au Néolithique final dans le sud-est de la France et les régions voisines » Table ronde internationale, Aix-en-Provence, 11-12 mars 2005.
(Organisation de la table ronde et présentation de 2 communications)
- « Les industries lithiques taillées des IVe et IIIe millénaires en Europe occidentale ». Colloque international, Toulouse, 7-9 avril 2005
(Participation à une communication collective)
- « Beaker meeting in Castilla y Leon (Spain) ». Table ronde de l’association Archéologie et Gobelets, Burgos (Espagne), 5-8 mai 2005.
(Communication)
- « La Préhistoire de l’Europe occidentale, un bilan des connaissances à l’aube du troisième millénaire », colloque international, Toulon, 12 octobre 2005.
(Conférencier invité)
2006
- « Beaker days in Italy » (Firenze, Siena, Vilanova sul Clisi, Val Camonica) 12-16 mai 2006. Table ronde de l’association Archéologie et Gobelets.
En tant qu’auditeur
1989
- XXIIIeme Congrès Préhistorique de France. Paris / 5 - 7 Novembre 1989
- 16eme Colloque interrégional sur le Néolithique. Paris / 5 - 7 Novembre 1989
- Journée d’Etude S.P.F./G.M.P.C.A. Paris / 7 Novembre 1989
1990
- Réunion Annuelle des Archéologues de P.A.C.A. Aix-en-Provence
- 115eme Congrès national du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques. Avignon / 9 - 15 Avril 1990
- Colloque International « Le Chalcolithique en Languedoc » Hommage au Docteur Jean Arnal. Saint-Mathieu-de-Treviers / 20 - 24 Septembre 1990
1991
- Réunion Annuelle des Archéologues de P.A.C.A. Aix-en-Provence
- 18eme Colloque Interrégional sur le Néolithique. Dijon / 25 - 27 Octobre 1991
1992
- Réunion Annuelle des Archéologues de P.A.C.A. Aix-en-Provence
- 117eme Congrès national du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques. Colloque : Fondements culturels, techniques, économiques et sociaux des débuts de l’Age du Bronze. Clermont-Ferrand / 27 - 29 Octobre 1992
1993
- Réunion Annuelle des Archéologues de P.A.C.A. Aix-en-Provence
- XIVe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes. Terre cuite et société : La céramique, document technique, économique, culturel. Antibes/Juan-Les-Pins / 21 - 23 Octobre 1993
1994
- Réunion Annuelle des Archéologues de P.A.C.A. Aix-en-Provence
- XXIVe Congrès Préhistorique de France. Les Civilisations méditerranéennes. Carcassonne / 26 - 30 Septembre 1994
- Xè. Col.loqui Internacional d’Arqueologia de Puigcerdà. Homenatge al Prof. Jean Guilaine. Puigcerdà / 10 -12 Novembre 1994
1995
- I Congrès del Neolitic a la Peninsula Iberica. Formacio i implantacio de les comunitats agricoles
Gavà -Bellaterra (Espagne) / 27 - 29 Mars 1995
- 120eme Congrès National des Sociétés Historiques et Scientifiques. L’Homme préhistorique et la mer Aix-en-Provence / 23 - 28 Octobre 1995
1996
- Réunion Annuelle des Archéologues de P.A.C.A. Aix-en-Provence.
- Internéo 1 : Journée d’information. Paris / 23 novembre 1996
1997
- Première réunion de travail Archéologie et Gobelets. Lyon / février 1997.
Grotte de Montou, Pyrénées-Orientales, 1988-89
1998
- Congrès International Radiocarbone. Lyon (France) / avril 1998
- Table Ronde : Rites funéraires à l’Age du Bronze en France. Sens en Bourgogne (France) / juin 1998
- XIXe Rencontres Internationales d’Archéologie d’Antibes : Habitat et société. Juan-les-Pins / 22-24 octobre 1998
- Réunion Internéo. Paris (France) / novembre 1998
1999
- Réunion Annuelle des Archéologues de P.A.C.A. Aix-en-Provence.
- 24e Colloque Interrégional sur le Néolithique. Orléans (France) / 20-21 novembre 1999
2000
- Table-ronde : Les décors de la céramique imprimée du Sahara et de ses marges. Aix-en-Provence (France) / 19-20 octobre 2000
- Journée Internéo 3. Paris (France) / 2 décembre 2000
- Table Ronde : L’industrie lithique holocène dans le bassin rhodanien. Lyon (France) / 8-9 décembre 2000
2002
- Réunion Annuelle des Archéologues de P.A.C.A. Aix-en-Provence.
- La première métallurgie en France et dans les pays limitrophes – Réunion de la Société Préhistorique Française. Carcassonne (France) / 28-30 septembre 2002
2003
- Réunion Annuelle des Archéologues de P.A.C.A. Aix-en-Provence.
- Deuxième table ronde "La céramique imprimée du Sahara et de ses marges", Aix-en-Provence / 3-4 avril 2003.
MMSH, Aix-en-Provence, Bouches-du-Rhône, 2001
2004
- Réunion Annuelle des Archéologues de P.A.C.A. Aix-en-Provence.
- Approches céramologiques du Néolithique à l’époque moderne. Table ronde organisée par l’UMR5594, Université de Bourgogne, Dijon / 6 décembre 2004
2005
- « Sociétés Néolithiques. Des faits archéologiques aux fonctionnements socio-économiques », 27e Colloque Interrégional sur le Néolithique, Neuchâtel, octobre 2005.
2006
- "Des Trous. Structures en creux pré- et protohistoriques. Dijon - Baume-Les-Messieurs, 24-26 mars 2006
- Rencontres transdisciplinaires de Sainte-Léger-sous-Beuvray : L’animal et l’Homme, 29 juin – 1er juillet 2006. Auditeur.
Missions et séjours de recherche à l’étranger
1999
- Mission au Portugal : Programme sur le Campaniforme, dans le cadre de l’Association Archéologie et Gobelets.
- Mission en Sardaigne : Programme sur le Néolithique et la Protohistoire et l’insertion du Campaniforme dans la séquence Néolithique final / Bronze ancien. Financement : Université de Provence (Avec R. Furestier et P. Tramoni).
Sardaigne, 1999
2000
- Mission en Angleterre : Programme sur le Campaniforme, dans le cadre de l’Association Archéologie et Gobelets.
- Mission en Italie orientale et en Slovénie. Programme sur les productions céramiques du Bronze ancien dans le cadre du PCR « Composantes culturelles des premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France » (Programme national 13), sous la direction de J. Vital. Financement : SRA PACA (Avec J . Vital, J.-L. Voruz et F. Convertini).
2001
- Mission en Suisse et Italie septentrionale (Valais et Val d’Aoste), dans le cadre de l’Association Archéologie et Gobelets.
- Mission en Toscane (Italie) Néolithique final / Campaniforme, Financement : Université de Provence (Avec R. Furestier).
2002
- Mission en Italie centrale et septentrionale, dans le cadre d’une bourse post-doctorale de la Fondation Fyssen. Séjour de longue durée : mars 2002-janvier 2003.
2004
- Mission en République Tchèque ("Beakers Days") dans le cadre de l'Association Archéologie et Gobelets. Avril-mai 2004.
2005
- Missions en Espagne, dans le cadre d’une recherche subventionnée par la Fondation Singer-Polignac. Juin-juillet 2005.
2006
Mission à Majorque (Baléares, Espagne) juin 2006
Iinvité par Josep Antoni Alcover (Pr. Institut Mediterrani d’Estudis Avançats / Universitat de les Illes Balears).
Visite des sites et examen des mobiliers relatifs au peuplement de l’île de Majorque.
J’ai, par ailleurs, effectué plusieurs voyages privés qui m’ont permis de visiter d’importants sites et d’observer de nombreuses collections archéologiques : Espagne, Allemagne, Pérou, Malte, Crête, Grèce…
Manifestations pour la recherche, Marseille, Bouches-du-Rhône, 2004
Enseignements et séminaires universitaires
1998
Université d’été de Carcassonne (Aude). Participation au séminaire sur l’archéologie préventive préhistorique. Intervention sur le site de Mondragon – Les Juilléras (Vaucluse). Durée : 0H20
1999
Cours de Maîtrise de Préhistoire 1998-1999 ESEP Université de Provence, Sous la direction de R. Chenorkian. Intitulé : Le Campaniforme, échanges et territoires à la transition Néolithique final / Bronze ancien en Europe. Durée : 02H00
2000
Cours de Licence d’Archéologie Université de Provence. Sous la direction de J.-P. Bracco : Une intervention 5 avril 2000 : Le Campaniforme comme objet de prestige. Durée 0H45
2001
- Cours de Maîtrise d’Archéologie et de Maîtrise d’Histoire de l’Université de Provence Module B : Préhistoire, sous la direction de J.-P. Bracco : C-Système technique céramique : semaine 10 : Analyse de séries céramiques (Avec A. D’Anna). Durée 3H00
- Séminaires d’Archéologie du Midi de la France. Participation au séminaire sur les pratiques funéraires du Néolithique à l’âge du Bronze dans le Midi de la France. Une intervention sur le site funéraire de Mondragon – Les Juilléras (avec Y. Tcheremissinoff)
- Séminaire invité à l’Université de Siena (Italie) le 13 décembre 2001 : Bilan documentaire du Campaniforme dans le sud-est de la France dans son contexte du Néolithique final. Durée 2H00.
2003
- Cours de Maîtrise de l’Université Aix-Marseille I (Maîtrise d’Archéologie, Maîtrise d’Histoire, Maîtrise d’Histoire de l’Art) Analyse des systèmes techniques en Préhistoire : C-Système technique céramique. 3 cours de 3 heures (8, 15 et 22 janvier 2003).
- Présentation au Collège de France (Paris) « Modèle d'apparition et de développement du Campaniforme dans le Midi de la France ». 21 février 2003.
- Cours de Maîtrise de Préhistoire de l’Université de Montpellier III, sous la direction de X. Gutherz. Séminaire de 3 heures sur le phénomène Campaniforme en Europe et dans le Midi de la France. 28 Février 2003.
- Séminaire invité à l’Université de Siena (Italie) mars/avril 2003 : La fin du Néolithique dans le Midi de la France. Durée 2H00.
2004
- Ecole Antique de Nîmes (Gard) 85e session d’été : "Le Campaniforme dans le bassin inférieur du Rhône" – juillet 2004.
2004-2005
- Poste d’Assistant Temporaire d’Enseignement et de Recherche – Université de Bourgogne (Dijon). Enseignements sur le Néolithique Européen dans le cadre du LMD : 97,5 HETD (CM et TD : L1, L3 , M1).
Les Juilléras, Vaucluse, 1996
Enseignements 2005-2006
Les enseignements que j’ai été amené à dispenser concernent la Préhistoire générale et des périodes plus spécifiques comme le Néolithique où des approches particulières comme l’historiographie de la discipline et des thématiques spécifiques comme l’origine et l’évolution de la métallurgie, la néolithisation… Vous trouverez ci-dessous un descriptif synthétique de ces enseignements.
- Département Histoire de l’Art et Archéologie (L1 - Licence)
Semestre 1
L1 – UE1 Majeure fondamentale : Préhistoire et Protohistoire CM 13h
Le cours magistral de Préhistoire et Protohistoire au premier semestre de L1 a été consacré à une présentation générale des connaissances sur la Préhistoire ancienne, concernant trois thématiques : L’origine et l’évolution de l’Homme, le Paléolithique et le Mésolithique. Après les cours d’introduction générale à la chronologie de la Préhistoire et à l’évolution du climat et de l’environnement, l’enseignement a été présenté de façon thématique (origine et évolution de l’Homme, évolution des outillages, les habitats, l’économie de subsistance, les sépultures et les rites, les arts et les symboles…) retraçant à grands traits une période de 20 millions d’année pour l’évolution des ancêtres de l’homme et de 2,5 million d’années à 6000/5000 avant notre ère pour l’ensemble de la Préhistoire ancienne.
L1 – UE1 Majeure fondamentale : Préhistoire et Protohistoire TD 5 groupes x 6h
Les TD relatifs à l’enseignement de Préhistoire ancienne ont été axés sur la discipline préhistorique elle-même, avec une présentation de l’histoire de la recherche et plusieurs enseignements de méthodologie concernant la démarche de l’archéologie préhistorique et les techniques mises en œuvre (méthodes de datation, prospections, préparation de la fouille, réalisation d’une fouille archéologique, enregistrements, traitement des vestiges mobiliers, études qualitative et quantitative des données, réalisation des rapports, publications et diffusions vers le grand public…), ainsi que sur la législation et les aspects administratifs et opérationnels de l’archéologie préhistorique en France. Une série de TD consacrée au mobilier archéologique a été mis en place (E. Millet).
Licence Archéologie – Aires Chrono-culturelles : Néolithique européen CM 13h
Le cours magistral de « Néolithique européen » au premier semestre de Licence, concerne le cadre chrono-culturel du développement de l’économie et du mode de vie néolithique en Europe. Il présente une introduction générale à la néolithisation (le contexte chrono-culturel, géographique et environnemental de la néolithisation et les définitions académiques), un panorama de la néolithisation dans le monde mettant en avant les foyers « primaires » de néolithisation (Afrique du nord, Proche Orient, Chine, Amérique andine et Méso-Amérique) (12000-2000 avant notre ère), mais aussi les régions de néolithisation secondaire (Inde, Japon, Océanie et reste des continents). L’origine du Néolithique européen fait l’objet d’un cours consacré à la néolithisation du Proche Orient. Le Néolithique européen fait ensuite l’objet d’une série d’enseignements chronologiques permettant de montrer sa diffusion à travers le continent, et les conditions de son développement et de ses transformations dans l’ensemble de l’Europe jusqu’à l’aube de l’âge du Bronze (6800 – 1800 avant notre ère).
Forcalquier - La Fare, Alpes-de-Haute-Provence, 1992
Licence Archéologie – Aires Chrono-culturelles : Néolithique européen TD 12h
Les TD à l’appui de l’enseignement magistral de « Néolithique européen » prolongent ceux-ci sous la forme d’autres supports permettant de compléter les cours ou de les aborder par d’autres biais : examens de mobiliers archéologiques néolithiques, supports audiovisuels (documentaires), exposés d’étudiants, discussions…
Semestre 2
L1 – UE1 Majeure fondamentale : Préhistoire et Protohistoire CM 12h
Le cours magistral du second semestre de L1 est consacré à une introduction générale au Néolithique présentant de façon synthétique les définitions, les foyers d’apparition et la diffusion, ainsi qu’une série de cours thématiques présentant l’habitat, les échanges, les rites, l’économie, l’art… (12000-2000 avant notre ère)
Licence Archéologie – Aires Chrono-culturelles : Néolithique européen CM 12h
Le cours magistral de Néolithique européen au second semestre de Licence constitue la suite du cours du premier semestre mais avec une organisation thématique de l’enseignement (Agriculture, élevage et chasse, céramique, échanges, habitats, rites, arts et symboles…).
Licence Archéologie – Aires Chrono-culturelles : Néolithique européen TD 12h
Les TD correspondant aux aspects thématiques de l’enseignement de Néolithique européen sont essentiellement composés au second semestre d’exposés d’étudiants, commentés et discutés, ainsi que de quelques séances de manipulation de mobilier archéologique néolithique.
Les Juilléras, Vaucluse, 1995
- UFR Sciences Humaines (Master MAM)
Semestre 1
Master 1 SHS – Méthodes et techniques (épistémologie) CM 2h
Le cours de Master Sciences Humaines et Sociales en épistémologie de la Préhistoire a porté sur les chronologies et les terminologies spécifiques à la Préhistoire, présentées sous la forme d’une histoire de la recherche et d’un panorama des connaissances actuelles. Il a été l’occasion de faire un rappel aux étudiants de Master, de la longue durée de l’histoire humaine et de donner une profonde perspective aux évolutions les plus récentes.
Master 1 MAM – Méthodologie du mémoire TD 2h
Le TD de méthodologie du mémoire pour les étudiants en Master